Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2016 г. по делу N 4А-492/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 апреля 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 апреля 2016 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 10 июня 2016 года, М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома N "адрес" М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у М. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,802 мг/л). С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оспаривая вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель приводит доводы о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении М. проводилась с нарушениями, в отсутствие понятых. Объяснения сотрудника ГИБДД и понятого, допрошенных в судебном заседании, как и процессуальные документы, составленные в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются недопустимыми доказательствами, так как в состоянии опьянения заявитель транспортным средством не управлял.

Указанные доводы М. были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В частности, при рассмотрении настоящего дела установлено, что процедура освидетельствования М. на состояние алкогольного опьянения проведена уполномоченным лицом с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер и прошедшего поверку 19 мая 2015 года. С результатами освидетельствования М. согласился, что отражено в соответствующем акте (л.д.4).

Установив фактические обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно указали на отсутствие нарушений при проведении процедуры освидетельствования, признав ее соответствующей Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Ссылка заявителя на то, что сотрудники ГИБДД остановили транспортное средство под управлением М. вне стационарного поста, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и на квалификацию его действий не влияет. Правовое значение имеет лишь факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен судами на основании вышеперечисленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Утверждение М. об отсутствии понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения водителя от управления транспортным опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, в том числе соответствующими протоколами, показаниями сотрудника ГИБДД М.Д.А. и понятого Б. (л.д. 2-4,42-43).

Доводы жалобы заявителя о необходимости направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласия с его результатами основаны на ошибочном толковании действующих норм права, в силу чего подлежат отклонению.

Таким образом, правомерность привлечения М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Совершенное М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска от 5 апреля 2016 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 26 мая 2016 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов