Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-12927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре А.В. Дианкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А. Кузьмина на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Г. Кузьмина удовлетворить.

Восстановить В.Г. Кузьмину срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки К., умершей "дата" в селе "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Ю.А. Кузьмина и его представителя Е.Г. Кузьминой в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя В.Г. Кузьмина - А.С. Асылгареева против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Г. Кузьмин обратился в суд с иском к нотариусу Сармановского нотариального округа Республики Татарстан, Ю.А. Кузьмину о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указал, что 15 августа 2015 года умерла его бабушка К ... После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: РТ, "адрес"

При жизни, а именно 26 марта 1999 года, К. составила завещание на своих детей - Ю., Б. и отца истца Г., которым завещала им все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Завещание удостоверено нотариусом государственной нотариальной конторы Сармановского района Республики Татарстан З..

Также указал, что 24 декабря 2009 года В.Я. Кузьмина составила другое завещание, удостоверенное нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан С., завещав все имущество истцу.

"дата" умер отец истца Г., "дата" - тётя истца Б..

После смерти бабушки истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ответчик Ю.А. Кузьмин, узнав о завещании в пользу истца, обратился в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании последнего завещания В К. недействительным, и решением названного суда от 4 марта 2016 года иск был удовлетворен.

В связи с тем, что завещание от 24 декабря 2009 года признано недействительным, то в соответствии с ч. 3 ст. 1130 ГК РФ, наследование после смерти К., по мнению истца, должно осуществляться по первоначальному завещанию.

Согласно первоначальному завещанию все наследственное имущество наследодателем было завещано своим детям, однако Б. и Г. умерли до открытия наследства. В связи с чем, как полагал истец, доли этих наследников переходят по праву представления к их соответствующим потомкам и делятся между ними поровну.

При этом сестра истца В. от доли в наследстве отказалась в его пользу, поэтому он имеет право унаследовать часть имущества своей бабушки по закону по праву представления после смерти своего отца. В этой связи истец обратился к нотариусу повторно с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки по закону, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано со ссылкой на пропуск срока.

Истец просил восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки, что позволит ему реализовать свои права наследника и распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали, и просили удовлетворить иск, основываясь на обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Нотариус Сармановского нотариального округа Республики Татарстан в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу заявленного требования не представила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Ю.А. Кузьмин и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленным требованием, и просили в его удовлетворении отказать. Полагали, что основания для восстановления истцу срока для принятия наследства отсутствуют. Исходя из положений действующего законодательства о наследовании, при наличии первоначального завещания истец не имеет право наследовать имущество после смерти бабушки, то есть не может быть призван к наследованию, так как его отец, являвшийся наследником по завещанию, умер до дня открытия наследства, а другие наследники завещанием подназначены не были.

Кроме того, ответчик полагал, что отец истца Г. является недостойным наследником, поскольку, являясь рукоприкладчиком по второму завещанию, в нарушение закона пытался способствовать отстранению от наследования других наследников и получению наследства только его сыном.

Вместе с тем не подлежит восстановлению срок, который фактически истцом не пропущен, поскольку истец в установленные сроки ранее уже обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и независимо от основания, по которому он изъявил свое желание унаследовать наследственное имущество, нотариус должна была в соответствии с законом самостоятельно определить основание наследования, и выдать ему свидетельство о праве на наследство либо отказать в выдаче такового.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.А. Кузьминым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование поставленного вопроса указывается, что истец был призван к наследованию по завещанию, которое решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года было признано недействительным. Таким образом, по мнению подателя жалобы, основание для призвания Г. к наследованию отпало. Поскольку в завещании, не оспоренном сторонами, завещателем не были подназначены наследники, то после наследников, умерших раньше наследодателя, их наследники к наследованию не призываются. Со смертью Г. и Б. их правоспособность принять наследство по завещанию прекратилась. Ссылаясь на положения статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что принятие наследства, открывшегося после смерти наследников по завещанию, их наследниками любой очереди. Исходя из пунктов 35 и 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года, полагает, что оснований для восстановления В.Г. Кузьмину срока для принятия наследства не имеется. Кроме того, суд, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства был обязан определить доли всех наследников.

В возражениях на апелляционную жалобу В.Г. Кузьмин, выражая согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом возражая доводам апелляционной жалобы, ссылается на часть 2 статьи 1121, пункт 2 статьи 1142, пункт 2 статьи 1143, пункт 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ю.А. Кузьмин и его представитель Е.Г. Кузьмина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Г. Кузьмина - А.С. Асылгареев возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из материалов дела, "дата" умерла К ... После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: РТ, "адрес".

"дата" К. составлено завещание в пользу Ю.А. Кузьмина, Б., Г ... Завещание удостоверено нотариусом государственной нотариальной конторы Сармановского района Республики Татарстан З..

"дата" К. составила завещание всего имущества в пользу истца В.Г. Кузьмина, удостоверенное нотариусом Сармановского нотариального округа Республики Татарстан С..

"дата" умерла Б., "дата" - умер отец истца Г..

После смерти бабушки К. истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2016 года завещание К. от 24 декабря 2009 года признано недействительным.

Из ответа нотариуса Сармановского нотариального округа РТ на обращение истца с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его бабушки К. следует, что истцу указано на пропуск срока для принятия наследства по указанному основанию, фактически отказано в совершении названного нотариального действия и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства либо восстановить срок для принятия наследства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства. При этом суд пришел к выводу, что фактически истцом срок для принятия наследства пропущен не был, поскольку он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении названного срока, так как действительно имеется фактический отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения завещания в связи с тем, что Г., являвшийся наследником по завещанию умер раньше наследодателя К., и что завещателем не были подназначены наследники, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 1161 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

По мнению судебной коллегии, статья 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.

Вследствие изложенного, в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1146 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, после смерти отца истца, умершего и не успевшего принять наследство, завещанное ему матерью К., и впоследствии после смерти последней, у Г., как наследника по праву представления, возникло право наследования по закону к имуществу К..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наследственная трансмиссия применима только в случае смерти наследника, умершего после открытия наследства и не успевшего его принять.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были определены доли каждого наследника не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А. Кузьмина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи