Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллиной А.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 06 мая 2016 года, которым Хисматуллиной А.Б. отказано в удовлетворении иска к членам правления ТСЖ "Восток" Антоновой Л.М., Шагиахметовой Т.Г., Гильмановой Э.Р., Соколовой С.М., Сивкову Е.Н., Аханову В.И., Кузнецову Ю.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хисматуллиной А.Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гильмановой Э.Р. Галимовой Д.Ф., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллина А.Б. обратилась в суд с иском к членам правления товарищества собственников жилья "Восток" (далее - ТСЖ "Восток") Антоновой Л.М., Шагиахметовой Т.Г., Гильмановой Э.Р., Соколовой С.М., Сивкову Е.Н., Аханову В.И., Кузнецову Ю.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток", проводившегося в форме заочного голосования в период с 12 июня 2015 года по 12 июля 2015 года, оформленное протоколом от 14 июля 2015 года. В обоснование требований указано, что истец является собственником "адрес" в многоквартирном жилом "адрес" города Казани. В конце апреля 2015 года на дверях подъездов указанного дома были размещены объявления о предстоящем очном собрании, назначенном на 02 июня 2015 года, повестка дня которого состояла из 6 пунктов: 1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы счетной комиссии; 3) выборы членов ревизионной комиссии; 4) выборы членов правления ТСЖ; 5) выборы председателя правления ТСЖ; 6) разное (выборы старших по подъезду). Очное собрание от 02 июня 2015 года было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, в связи с чем на дверях подъездов появились объявления о проведении в период с 12 июня 2015 года по 12 июля 2015 года заочного голосования внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Восток", повестка дня которого состояла из 5 пунктов. Пункт о выборе председателя правления ТСЖ был исключен из повестки собрания. Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушение положений жилищного законодательства о недопустимости изменения повестки дня общего собрания, что также подтверждается ответом Казанской городской жилищной инспекции от 19 сентября 2015 года. Истец также указывает, что отсутствовали уведомления всех членов ТСЖ "Восток" о проведении собрания, в нарушение Устава ТСЖ в правление ТСЖ было избрано 8 членов вместо 7, в заседаниях правления участвовали не избранные члены правления, не являющиеся собственниками помещений.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Гильманова Э.Р., иск не признала.

Ответчики Антонова Л.М., Шагиахметова Т.Г., Соколова С.М., Сивков Е.Н., Аханов В.И., Кузнецов Ю.Н., представитель третьего лица Казанской городской жилищной инспекции в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Хисматуллина А.Б. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Кроме того, указывает, что взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В возражениях на апелляционную жалобу Гильманова Э.Р. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимают большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Хисматуллина А.Б. является собственником "адрес" города Казани.

Управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ "Восток".

02 июня 2015 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Восток", повестка дня которого состояла из 6 пунктов:

1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы счетной комиссии; 3) выборы членов ревизионной комиссии; 4) выборы членов правления ТСЖ; 5) выборы председателя правления ТСЖ; 6) разное (выборы старших по подъезду).

Указанное внеочередное собрание было признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума, членами ТСЖ было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования в период с 12 июня 2015 года по 12 июля 2015 года, повестка дня которого состояла из 5 пунктов:

1) выборы председателя и секретаря собрания; 2) выборы счетной комиссии; 3) выборы членов ревизионной комиссии; 4) выборы членов правления ТСЖ; 5) разное (выборы старших по подъезду).

Результаты общего собрания членов ТСЖ "Восток" в форме заочного голосования оформлены протоколом от 14 июля 2015 года, согласно которому в голосовании приняли участие члены ТСЖ, владеющие 7749 кв. м, что составляет 63,23 % от общей площади помещений "адрес" города Казани, принадлежащей членам ТСЖ.

По итогам заочного голосования общим собранием членов ТСЖ "Восток", оформленное протоколом от 14 июля 2015 года, были приняты решения по всем вопросам повестки дня, за исключением третьего вопроса - выборы членов ревизионной комиссии, который остался без рассмотрения, ввиду отсутствия кандидатов. По четвертому вопросу было принято решение об избрании 8 кандидатур в качестве членов правления ТСЖ, Хисматуллина А.Б в члены правления не вошла, как набравшая наименьшее количество голосов.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований о недействительности решений общего собрания, суд первой инстанции полно и объективно оценил представленные сторонами доказательства, указав на правомочность собрания ввиду наличия кворума, обоснованно отвергнув доводы истца о том, что повестка заочного голосования отличалась от повестки собрания очного голосования, что является основанием к удовлетворению иска.

Вышеназванное обстоятельство действительно свидетельствует о несоблюдении ответчиками требований ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что влечет недействительность решения общего собрания собственников, однако такие нарушения не повлияли в целом на волеизъявление всех участников собрания, поскольку большинство из них не заявили в суде о нарушении их прав, не оспорили названное решение.

Довод истца об отсутствии кворума не нашел своего подтверждения. Судом в решении дана надлежащая оценка оспариваемым истцом доказательствам.

С учетом того, что, как верно указал суд первой инстанции, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, нарушений при голосовании не допущено, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы за услуги представителя являются завышенными, судебной коллегией отклоняются. При разрешении вопроса о распределении расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, правомерно взыскал данные расходы в указанном размере, поскольку они документально подтверждены, что соответствует требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду в ходе рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 06 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллиной А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи