Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13617/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования П.Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе по Республике Татарстан произвести перерасчет пенсии П.Н.А. с 1 марта 2016 года, приняв в качестве документа, подтверждающего его индивидуальный заработок в период работы в "данные изъяты" районной информационно-вычислительной станции с 01 января 1977 года по 31 декабря 1983 года, профсоюзный билет N ...

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика О.В.М., пояснения истца П.Н.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан (УПФ России в Лаишевском районе) о перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что с 08 сентября 1976 года по 19 сентября 1984 года он работал механиком в "данные изъяты" районной информационно-вычислительной станции (РИВС). Однако, документы, подтверждающие его фактический заработок, не сохранились. 11 декабря 2015 года он приобрел право на перерасчет страховой пенсии по старости, о чем обратился с заявлением к ответчику. Решением от 17 февраля 2016 года ответчик в перерасчете страховой пенсии отказал на том основании, что индивидуальный заработок его может быть определен на основании профсоюзного билета, но только при утрате документов в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Однако вины его в утере документов не имеется. При этом размер уплачиваемых профсоюзных членских взносов, отраженный в профсоюзном билете, позволяет установить ежемесячный его заработок в спорный период.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просил суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет его пенсии с 11 декабря 2015 года и принять в качестве документов, подтверждающих его индивидуальный фактический заработок за период его работы в "данные изъяты" РИВС с 08 сентября 1976 года по 19 сентября 1984 года, профсоюзный билет и справку Татарстанстата о заработной плате, исчисленной из среднемесячной заработной платы по должности "механик".

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывается, что из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан от 01 июня 2015 года следует, что лицевые счета на истца не обнаружены. Приведенные в профсоюзном билете размеры членских взносов не являются достоверными доказательствами, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании статьи 30.3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии. При этом им представлены профсоюзный билет N ... и справка о заработной плате от 10 ноября 2015 года N ... о средней заработной плате должности "механик" соответствующей должности истца.

17 февраля 2016 года ответчиком принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии в виду невозможности принятия к производству представленных заявителем документов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом был представлен документ, косвенно подтверждающий фактический заработок работника на конкретном предприятии, а именно: профсоюзный билет истца, из которого можно сделать вывод об индивидуальном характере его заработка.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

В нарушение названных норм процессуального права суд первой инстанции в судебном решении не привел доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основан вывод о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика о перерасчете пенсии.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанном решении сделаны с нарушением требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обоснованы надлежащим образом.

Постановлением от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как следует из копии трудовой книжки истца, с 08 сентября 1976 года по 19 сентября 1984 года он работал механиком "данные изъяты" районной информационно-вычислительной станции.

По данным Татарстанстата в лицевых счетах работников "данные изъяты" РИВС за период с 08 сентября 1976 года по 19 сентября 1984 года данные на истца отсутствуют.

В связи с отсутствием лицевых счетов на истца в справке "данные изъяты" от 10 ноября 2015 года N ... заработная плата истца за вышеуказанный период исчислена из среднемесячной заработной платы по должности "механик" районных подразделений государственной статистики Республики Татарстан за 1979-1983 годы соответственно.

Таким образом, допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца в период с 01 января 1977 года по 31 декабря 1983 года, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с совместным Письмом от 27 ноября 2001 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N "данные изъяты" и Пенсионного фонда Российской Федерации N "данные изъяты" в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Представленный истцом профсоюзный билет не может быть принят в качестве доказательства заработка истца в спорный период, так как данный документ не указывает на индивидуальный характер заработка истца и не подтверждают его фактический месячный заработок в этот период.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

В данном случае документов, позволяющих определить размер фактически полученной истцом в спорный период заработной платы, суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворения иска истца с принятием нового решения в этой части об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска П.Н.А. и принять в этой части новое решение.

Отказать П.Н.А. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаишевском районе Республики Татарстан о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом данных профсоюзного билета N ...

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи