Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. частную жалобу Хисамиева И.И. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиру "адрес" общей площадью 36,2 кв.м с кадастровым номером ... , принадлежащую на праве собственности Хисамиеву И.И.

Обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Исполнение определения возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каниева А.А. обратилась в суд с иском к Хисамиеву И.И. о признании договора купли-продажи жилого помещения незаключенным, признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 2400000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Хисамиеву И.И., а именно на квартиру "адрес" стоимостью 1 900 000 руб., обосновав необходимость принятия обеспечительных мер увеличением исковых требований до 4 088 035 руб.

Определением судьи заявление удовлетворено.

В частной жалобе Хисамиев И.И. ставит вопрос об отмене определения судьи. Полагает, что принятая судьей мера по обеспечению иска не соразмерна заявленному истцом требованию. Указывает, что ранее вынесенным определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от "дата" года был наложен арест на принадлежащую заявителю квартиру "адрес" общей площадью 40,5 кв.м, расположенную в доме "адрес", в связи с чем, по мнению заявителя, у судьи не было повода для принятия дополнительных мер по обеспечению иска.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям чч. 1 и 3 ст. 140, а также ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами обеспечения иска является, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как видно из представленных материалов, сумма заявленных истцом требований составляет 4 088 035 руб.

При таких данных судья пришел к обоснованному выводу, что принятые ранее меры по обеспечению иска являются недостаточными, неприменение дополнительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что приведенный выше вывод судьи основан на положениях ст. 139 и ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятая судьей обеспечительная мера не ограничивает заявителя жалобы в праве пользования принадлежащим ему имуществом и не является несоразмерной заявленному требованию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 03 июня 2016 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу Хисамиева И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи