Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13744/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А. Осиповой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, "адрес", общей площадью жилого помещения 58,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3840000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Л.А. Осиповой, А.Л. Осипова в долевом порядке в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выслушав объяснения представителя Л.А. Осиповой - А.М. Вардакова, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Камкомбанк" обратилось в суд с иском к Л.А. Осиповой, А.Л. Осипову об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: город Набережные Челны, "адрес", расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей и возврате уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2008 года между ООО "Камкомбанк" и ответчиками Л.А. Осиповой, А.Л. Осиповым заключен кредитный договор N 03-32/7045, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в сумме 1100000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения жилого дома, а ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых в соответствии с графиком платежей. Исполнение заемщиками обязательств обеспечено ипотекой приобретенного жилого дома по вышеназванному адресу.

18 октября 2012 года вынесено решение суда о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 688627 рублей 32 копеек, процентов в размере 75470 рублей 45 копеек, неустойки 100000 рублей, в возврат госпошлины 11840 рублей 98 копеек. По состоянию на 17 ноября 2015 года за ответчиками числится задолженность в размере 740906 рублей 33 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств кредитная задолженность была предъявлена к досрочному взысканию в судебном порядке. Решением суда с заемщиков Л.А. Осиповой, А.Л. Осипова и поручителя Р.Г. Вазиева взыскан долг по кредиту и процентам в размере 764367 рублей 77 копеек и неустойка - 100000 рублей. Решение суда по настоящее время не исполнено. На 29 апреля 2016 года задолженность по кредиту составляет 744425 рублей 81 копейку. Отчет о стоимости заложенного имущества, представленный ответчиками, не оспаривает.

Ответчик Л.А. Осипова и ее представитель в судебном заседании иск не признали, указав, что просроченная задолженность по кредиту составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Кроме того, считают, что истцом не представлены доказательства просрочки платежей по кредитному договору.

Ответчик А.Л. Осипов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Р.Г. Вазиев в судебном заседании с иском не согласился.

Суд иск удовлетворил, обратил взыскание на предмет залога - названную выше квартиру, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80 % от ликвидационной стоимости по оценке оценщика.

В апелляционной жалобе Л.А. Осиповой ставит вопрос об отмене решения суда по следующим мотивам. Просроченная задолженность по кредиту составляет 148023 рубля 51 копейку, а не 551606 рублей, как указано в решении суда; задолженность по процентам - 80978 рублей 70 копеек. Размер просроченной задолженности составляет менее 5 % от стоимости предмета залога.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.А. Осиповой - А.М. Вардаков апелляционную жалобу поддержал, указал на неправильность решения суда по установлению начальной продажной цены предмета ипотеки, поскольку суд применил ликвидационную, а не рыночную стоимость заложенного имущества.

Представитель ООО "Камкомбанк" не явился, извещен.

А.Л. Осипов не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную cyмму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Судом установлено, что между ООО "Камкомбанк" и ответчиками Л.А. Осиповой, А.Л. Осиповым заключен вышеуказанный кредитный договор, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой жилого дома, находящегося по адресу: город Набережные Челны, "адрес", расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м..

Из договора купли-продажи дома от 11 июня 2008 года следует, что Л.А. и А.Л. Осиповы купили жилой дом, земельным участком прежний собственник дома пользовался на праве аренды (договор аренды земельного участка N 760-АЗ от 6 декабря 2007 года).

Зарегистрированные права на земельный участок согласно уведомлению органа регистрационной службы от 25 декабря 2015 года отсутствуют (л.д.51).

Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой приобретенного жилого дома.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2012 года с Л.А. Осиповой и А.Л. Осипова в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг 688627 рублей 32 копейки, проценты 75470 рублей 45 копеек, неустойка 100000 рублей, в возврат государственной пошлины 11840 рублей 98 копеек. Также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых на сумму основного долга с учетом производимых в погашение основного долга платежей, с 11 июля 2012 года по дату фактического возврата суммы займа.

Указанное решение суда не исполнено, задолженность ответчиков по состоянию на 29 апреля 2016 года составляет 744425 рублей 81 копейку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщики не отрицают, что подтверждается также содержанием апелляционной жалобы Л.А. Осиповой о наличии просроченной задолженности.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного жилого дома, имеется задолженность в размере 744425 рублей 81 копейки, банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в целях погашения возникшей задолженности.

Доводы жалобы о том, что размер просроченной задолженности составляет 229002 рубля 21 копейку (основной долг 148023 рубля 51 копейка, проценты 80978 рублей 70 копеек), не подтверждается материалами дела. Вышеназванным решением суда взыскана задолженность в размере 864097 рублей, а также в возврат государственной пошлины 11840 рублей 98 копеек, взысканы проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата заемных денежных средств. На 29 апреля 2016 года задолженность по кредиту составляет 744425 рублей 81 копейку.

При также обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, является правильным.

Ответчиками в суде первой инстанции представлен отчет ООО "Отлично" о стоимости вышеназванного жилого дома, который истцом не оспаривался. Согласно данному отчету рыночная стоимость жилого дома составила 5580000 рублей, ликвидационная стоимость 4800000 рублей.

Суд начальную продажную цену заложенного имущества установилв размере 3840000 рублей ( 80 % от ликвидационной стоимости).

Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По оценке оценщика рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома составила 5580000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, составляет 4464000 рублей (5580000 рублей х 80 %).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены предмета ипотеки, с которой начинаются торги.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года изменить в части установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги.

Резолютивную часть решения суда в указанной части изложить следующим образом:

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 74,7 кв.м., находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, "адрес", общей площадью жилого помещения 58,8 кв.м., жилой площадью 34,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 860 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 4464000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи