Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-13782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Муртазина А.И.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриевой Н.В. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2016 года. Этим решением постановлено:

Иск Нуриева Илдара Ясировича - удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества, определить за Нуриевым И.Я. и Нуриевой Н.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности: 1) на земельный участок за ... с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров и 2) на земельный участок за ... с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров; расположенных по адресу: "адрес", ПО (потребительское общество) "Орбита-2" СНОГ (садоводческое некоммерческое объединение граждан).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Нуриеву Н.В. поддержавшую жалобу, выслушав возражения Нуриева И.Я., против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Нуриев И.Я. обратился в суд с иском к Нуриевой Н.В. о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование требований указывается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "дата", который "дата" расторгнут на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Данным решением суда был произведен раздел совместно нажитого имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", автомобиля "Хонда Аккорд".

Также в период брака приобретены земельные участки, которые не вошли в раздел имущества.

На основании изложенного Нуриев И.Я., с учетом уточненных требований просил выделить ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ПО "Орбита-2" СНОГ, участок 45, кадастровый ... и земельный участок, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, ПО "Орбита-2" СНОГ, участок 46, кадастровый ...

В заседании суда первой инстанции Нуриев И.Я. исковые требования поддержал.

Нуриева Н.В. исковые требования не признала.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Нуриевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом первой инстанции не были приняты во внимание ее доводы о том, что по устной договоренности с ответчиком дачный земельный участок N45 должен был остаться за ней для совместного отдыха с детьми и ведения садоводства. Земельный участок N 46 приобретен после прекращения фактических брачных отношений в апреле 2014 года за счет денежных средств, полученных от своей матери по договору дарения.

В заседании суда апелляционной инстанции Нуриева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Нуриев И.Я. возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с "дата", который "дата" расторгнут на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

В период брака с "дата" по "дата" сторонами совместно нажито следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", участок 45;

- земельный участок, общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", участок 46.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей в совместно нажитом имуществе, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные земельные участки приобретены супругами в период брака и определилдоли в праве собственности равными.

Признавая земельный участок ... расположенный по адресу: "адрес", совместно нажитым имуществом суд первой инстанции исходил из того, что он приобретен в период брака.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с января 2014 года, что установлено вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" и от "дата".

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от "дата" "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При этом, как следует из материалов дела, земельный участок ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" приобретен Нуриевой Н.В. "дата", то есть после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что данный земельный участок не подлежит разделу между супругами и является собственностью Нуриевой Н.В.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части раздела между сторонами земельного участка ... , расположенного по адресу: "адрес" не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части определения за Нуриевым И.Я. и Нуриевой Н.В. права собственности по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок 46 подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в исковых требованиях в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка ... общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" между сторонами была устная договоренность, согласно которой земельный участок остается ответчице, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Нуриевой Н.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих указанные обстоятельства. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отступления от равенства долей супругов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу в части определения за Нуриевым И.Я. и Нуриевой Н.В. права собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок 46 отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Нуриева И.Я. к Нуриевой Н.В. в части определения за Нуриевым И.Я. и Нуриевой Н.В. право собственности по ? доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

В остальной части решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи