Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14095/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.В. - С.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

"Отказать полностью в удовлетворении исковых требований З.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании полностью исполненным договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата", заключенного между З.В. и СКХ "Маяк" по приобретению зерносклада ... , авто-гаража, дома животноводов, построенных и расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... , склада минеральных удобрений, построенного и расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... ; о признании за З.В. права собственности на зерносклад ... , автогараж, дом животноводов, склад минеральных удобрений; о государственной регистрации перехода права собственности за З.В. данных объектов недвижимости".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.В. обратился с иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании исполненным договора купли-продажи недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от "дата", заключенного с СКХ "Маяк", истец приобрел следующее имущество: зерносклад ... , построенный в 1969 году; авто-гараж 1967 года постройки; дом животноводов 1993 года постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... ; склад минеральных удобрений 1993 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... Расчет между сторонами договора купли-продажи был произведен полностью. Вышеуказанное имущество приобретено З.В. за "данные изъяты" рублей. Документы были сданы на государственную регистрацию, однако "дата" истцу было сообщено об отказе в такой регистрации.

В апреле 2010 года СКХ "Маяк" было признано банкротом и ликвидировано, правопреемников нет, в связи с чем истец до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности на имущество в соответствии с действующим законодательством.

Приобретенное истцом имущество законным образом было передано по акту конкурсным управляющим СКХ "Маяк" и находится во владении З.В. на законных основаниях с момента заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного истец просил признать договор купли-продажи имущества от "дата", заключенный между З.В. и СКХ "Маяк" по приобретению имущества, указанного в договоре купли-продажи, исполненным покупателем в полном объеме, признать за ним право собственности на указанное имущество, обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности за З.В. на спорное имущество.

Представитель З.В. - С.Р. в заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Х.И. с иском не согласилась.

Представитель третьего лица исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Ш.Р., с иском не согласился.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан Г.Г. с иском не согласилась.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель З.В. - С.Р. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что доводам, подтвержденным надлежащими доказательствами, не дана надлежащая правовая оценка. Указывает, что решение противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Х.И., возражая против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также указывает, что основанием отказа в государственной регистрации перехода права на спорные объекты послужило не только отсутствие (ликвидация) продавца, но и не предоставление заявителем ряда необходимых документов.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть после 31 января 1998 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что между СКХ "Маяк" (продавец) в лице конкурсного управляющего Г.К. и З.В. (покупатель) "дата" был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому покупатель приобрел следующее имущество: зерносклад ... , 1969 года постройки - "данные изъяты" рублей; автогараж 1967 года постройки - "данные изъяты" рублей; дом животноводов 1993 года постройки - "данные изъяты" рублей, расположенные на земельной участке с кадастровым номером ... ; склад минеральных удобрений, 1993 года постройки - "данные изъяты" рублей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... Общая стоимость имущества составляет "данные изъяты" рублей. Также сторонами составлен акт приема-передачи от "дата".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СКХ "Маяк" было ликвидировано вследствие банкротства, о чем "дата" внесена соответствующая запись в Единый Государственный реестр юридических лиц.

"дата" З.В. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации вышеуказанных объектов. Уведомлениями от "дата" заявитель был извещен о приостановлении государственной регистрации в отношении спорных объектов.

"дата" на основании абзацев 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было отказано в государственной регистрации права собственности (перехода права) на объекты недвижимости: автогараж, зерносклад ... , склад минеральных удобрений, дом животноводов, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 9) и не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В статье 179 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплены специальные правила продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, определяющие этапы их реализации.

Так, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзаце 1 и 2 настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Как установлено судом, в представленном договоре купли-продажи имущества от "дата" отсутствует предмет продаваемого имущества; в едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации права собственности за СКХ "Маяк" на вышеуказанные объекты; в представленных документах отсутствует заявление правообладателя на регистрацию ранее возникшего права и перехода права, учредительные документы юридического лица; не представлены правоустанавливающие документы на здание; договор купли-продажи от "дата" от имени СКХ "Маяк" подписан конкурсным управляющим Г.К., не представившим документы, подтверждающие его полномочия, которые согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставляется не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Кроме того, не представлены отчеты независимого оценщика, а также информация о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги; не представлен протокол о результате торгов.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные для регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости документы, не соответствуют требованиям закона; право собственности первоначального собственника в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что решение противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 указанной статьи, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформулирован и в абзаце 4 пункта 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано на то, что, рассматривая требование покупателя об оспаривании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В рассматриваемом случае, отсутствие продавца для регистрации перехода права собственности на спорное имущество к З.В., является не единственным препятствием, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям закона; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегий также отклоняются, поскольку судом первой инстанции

принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения мотивированы.

Судебная коллегия считает, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.В. - С.Р., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи