Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-14970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Т.Ф. Ермаковой, В.Ф. Федотова, С.Ф. Куркиной, Г.Ф. Федотова - Е.И. Зимирева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Ф. Ермаковой, В.Ф. Федотова, С.Ф. Куркиной, Г.Ф. Федотова к А.Ф. Федотову о признании недостойным наследником, отстранении на наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности на наследственное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя А.Ф. Федотова - М.М. Насибуллина, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ф. Ермакова, В.Ф. Федотов, С.Ф. Куркина, Г.Ф. Федотов обратились в суд с иском А.Ф. Федотову об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 3 августа 2006 года умерла мать истцов и ответчика - К.М.Ф. (добрачная фамилия Глазунова). 18 апреля 2010 года умерла бабушка сторон по линии матери - Е.В.Г., после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". С первых дней после смерти бабушки истцы ухаживали за вышеуказанным земельным участком и жилым домом, несли расходы по содержанию данного имущества, ремонту жилого дома и построек, оплачивали налоги и коммунальные платежи, построили баню. Ответчик никогда в доме бабушки не появлялся, наследственным имуществом не пользовался, расходов по его содержанию не нес. 8 декабря 2015 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано ввиду того, что 20 мая 2014 года данное свидетельство было получено ответчиком А.Ф. Федотовым, который скрыв от нотариуса факт наличия других наследников, указал в поданном им заявлении о принятии наследства, что является единственным наследником имущества Е.В.Г..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, истцы просили признать ответчика недостойным наследником; отстранить его от наследования по закону после смерти бабушки Е.В.Г.; прекратить право собственности ответчика на вышеприведенное наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка; установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти их бабушки Е.В Глазуновой, умершей 18 апреля 2010 года, в установленный законом срок; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику А.Ф. Федотову, 20 мая 2014 года; признать за истцами право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома - по 1/4 доле в праве за каждым.

Определением суда от 25 апреля 2016 года производство по настоящему делу в части требований о признании за истцами права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцов от исковых требований в указанной части.

Определением суда от 31 мая 2016 года требования истцов об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти их бабушки Е.В.Г., оставлены без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Вышеприведенные определения суда от 25 апреля 2016 года и от 31 мая 2016 года в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы Т.Ф. Ермакова, С.Ф. Куркина, В.Ф. Федотов и их представитель Е.И. Зимирев, представляющей также интересы истца Г.Ф. Федотова, исковые требования в оставшейся части поддержали и просили признать ответчика А.Ф. Федотова недостойным наследником; отстранить его от наследования по закону после смерти бабушки Е.В.Г.; признать свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику 20 мая 2014 года, недействительным; прекратить право собственности ответчика на наследственное имущество.

Ответчик А.Ф. Федотов и его представитель иск не признали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Рустамхановой с исковыми требованиями в части признания ответчика недостойным наследником не согласился, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, в остальной части просил суд разрешить спор по своему усмотрению.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истцов Т.Ф. Ермаковой, В.Ф. Федотова, С.Ф. Куркиной, Г.Ф. Федотова - Е.И. Зимирев просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано на умышленное сокрытие ответчиком от нотариуса сведений о наличии у Е.В. Глазуновой других наследников, которыми являются истцы по настоящему делу, в результате чего свидетельство о праве на наследство было незаконно выдано ответчику как единственному наследнику имущества. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, является достаточным основанием для признания ответчика недостойным наследником, отстранения его от наследования, признания выданного ему свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращения права собственности ответчика на наследственное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А.Ф. Федотова - М.Н. Насибуллин против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истцы Т.Ф. Ермакова, В.Ф. Федотов, С.Ф. Куркина, Г.Ф. Федотов о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо - нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Рустамханова о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9,

при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2010 года умерла Е.В.Г., после смерти которой, открылось наследство, состоящее, в том числе, из одноэтажного жилого дома "адрес".

Наследниками по праву представления имущества Е.В.Г. на основании пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются внуки наследодателя Е.Ф. Ермакова, В.Ф. Федотов, С.Ф. Куркина, Г.Ф. Федотов (истцы по настоящему делу), А.Ф. Федотов (ответчик по настоящему делу), мать которых К.М.Ф. (добрачная фамилия Г.) умерла 3 октября 2006 года.

3 октября 2013 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Е.В.Г., к нотариусу по месту открытия наследства обратился внук наследодателя - А.Ф. Федотов (ответчик), который как на момент открытия наследства, так и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства наследодателя - в доме "адрес". В данном заявлении А.Ф. Федотов указал, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

20 мая 2014 года А.Ф. Федотов обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя Е.В.Г. в виде жилого дома "адрес", в котором также указал на отсутствие у Е.В.Г. других наследников.

20 мая 2014 года нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан А.Р. Растамхановой ответчику А.Ф. Федотову выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащий наследодателю Е.В.Г. жилой дом с надворными постройками, расположенный по вышеуказанному адресу.

По смыслу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, будут подтверждены приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу.

Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, возникших в силу алиментного обязательства. Поскольку истцами не было представлено доказательств, подтверждавших наличие алиментных обязательств ответчика в отношении своей бабушки Е.В.Г., установленных решением суда, от выполнения которых ответчик злостно уклонялся, а также совершения им каких-либо умышленных противоправных действий, послуживших основанием для призвания его к наследованию, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика А.Ф. Федотова недостойным наследником, а соответственно и для удовлетворения производных исковых требований об отстранении ответчика от наследования по закону после смерти бабушки Е.В.Г., признании выданного ответчику свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности ответчика на наследственное имущество.

Доводы иска и апелляционной жалобы представителя истцов о том, что ответчик А.Ф. Федотов умышленно скрыл от нотариуса сведения о наличии у Е.В.Г. других наследников по закону, не имеют правого значения для разрешения данного спора, поскольку не относятся к числу тех обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для признания наследника недостойным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т.Ф. Ермаковой, В.Ф. Федотова, С.Ф. Куркиной, Г.Ф. Федотова - Е.И. Зимирева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: