Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-15881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Блохиной А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Сафина Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Блохиной А.И., её представителя - Савельевой Н.Н., возражавших доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора

Гараева А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - Исполком) обратился к Блохиной А.И. с иском о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", прекращении права пользования данным жилым помещением, выселении из занимаемой квартиры с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что Исполком является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Нанимателем указанной квартиры является Блохина А.И. На квартиру "адрес" открыт лицевой счет

N ...

По состоянию на февраль 2016 года у ответчицы за период с июля 2012 года по февраль 2016 года образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 175562,21 рублей. Требование о погашении задолженности ответчица игнорируют, причиняет убытки истцу. Указанная задолженность подтверждается справкой по начислениям.

В суде первой инстанции представитель Исполкома исковые требования поддержал.

Блохина А.И., её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее по тексту - ООО УК "Уютный дом") с иском согласился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Исполком не соглашается с вынесенным решением суда, просит об его отмене. Выражает несогласие с выводом суда, что в данном случае выселение нанимателя является исключительной мерой. Отмечает, что отсутствие счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг не освобождает нанимателя от обязанности нести данные расходы. Ссылается на пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, в соответствии с которым уважительной причиной невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги может быть наличие в составе семьи инвалида; Блохина А.И. является единственным проживающим лицом в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N ... от 19 июля 1988 года Блохиной А.И. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес".

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.На основании постановления руководителя Исполкома от 30 мая 2007 года N ... спорное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани. Согласно выписке из домовой книги Блохина А.И. зарегистрирована и проживает в квартире "адрес" с 28 апреля 1989 года. Согласно справке по начислениям на лицевой счёт за период с июля 2012 года по февраль 2016 года у Блохиной А.И. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 175562,21 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года изменено решение Ново-Савиновского районного суда

г. Казани от 08 октября 2015 года, с Блохиной А.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12 июля 2012 года по

31 июля 2015 года в размере 145458,63 рублей. Обращаясь с настоящими требованиями, Исполком ссылается на неисполнение Блохиной А.И. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг 44 месяца подряд.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Блохина А.И. является пенсионером, инвалидом второй группы, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла ввиду тяжёлого материального положения, так как она получает пенсию в размере 12000 рублей, иного дохода не имеет. Оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчицей в виду её несогласия с начисленным управляющей организацией размером платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не предоставлением управляющей организацией необходимой документацией для проверки начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом Блохина А.И. не отказывалась от долга, намерена погасить образовавшуюся задолженность по мере возможности, ответчица частично вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В рамках исполнительного производства из пенсионных перечислений в счёт погашения образовавшейся задолженности у Блохиной А.И. удерживается денежная сумма более 6000 рублей.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Блохиной А.И. из спорной квартиры, поскольку достаточных и достоверных доказательств неуважительности причин невнесения ответчицей платы за жилое помещение и коммунальные услуги стороной истца не представлено. Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что Исполком обращался к Блохиной А.И. с требованием о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, расторжение договора социального найма и выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение являются исключительной мерой. Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются несостоятельными, так как ответчица является пенсионером, инвалидом второй группы. К тому же, Блохина А.И. произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 67027,40 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от

28 января 2016 года, 21 марта 2016 года, 29 июля 2016 года и 07 сентября 2016 года. Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполни тельного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи