Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-15322/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 20 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан к Валиуллину И.И. о взыскании налоговой задолженности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан Исаевой К.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России N4) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Валиуллину И.И. о взыскании налоговой задолженности в виде пеней.

В обоснование требований указала, что Валиуллин И.И., являясь в 2011, 2012 и 2013 годы плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в установленные законом сроки не исполнил обязанность по их уплате.

На образовавшуюся недоимку налоговым органом начислены пени за период с 8 марта 2015 года по 17 июня 2015 года: по налогу на имущество в размере 754 рубля 62 копейки; по транспортному налогу в размере 1 887 рублей; по земельному налогу в размере 668 рублей 53 копейки.

Налоговым органом Валиуллину И.И. направлено требование N5192 от 17 июня 2015 года об уплате пеней в общем размере 3310 рублей 15 копеек, которое осталось без исполнения.

МРИ ФНС России N4 просила взыскать с Валиуллина И.И. пени на общую сумму 3310 рублей 15 копеек, из которых пени по налогу на имущество физических лиц - 754 рубля 62 копейки, пени по транспортному налогу - 1 887 рублей, пени по земельному налогу - 668 рублей 53 копейки.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС N4 по Республике Татарстан просит об отмене решения, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение с настоящим административным иском. Повторяет доводы административного искового заявления и ходатайства о восстановлении срока и полагает, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по причинам, не зависящим от налогового органа, связанным с возвращением изначально направленной административному ответчику почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2015 года МРИ ФНС России N4 направила Валиуллину И.И. требование N5192, согласно которому административному ответчику предложено в срок до 27 июля 2015 года уплатить пени на общую сумму 3310 рублей 15 копеек, из которых пени по налогу на имущество физических лиц - 754 рубля 62 копейки, пени по транспортному налогу - 1 887 рублей, пени по земельному налогу - 668 рублей 53 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, указанных в требовании N5192 со сроком исполнения до 27 июля 2015 года, превысила 3000 рублей, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об их взыскании истек 27 января 2016 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением МРИ ФНС России N4 обратилось 28 апреля 2016 года, то есть за пределами шестимесячного срока, что в соответствии с положением части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы МРИ ФНС России N4 об уважительных причинах, являющихся основанием для его восстановления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных процессуальным законом требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения о возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

МРИ ФНС России N4 ссылалось на то обстоятельство, что изначально административное исковое заявление было предъявлено в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. Оно было оставлено без движения определением судьи от 29 января 2015 года, и в связи с неустранением административным истцом недостатков определением от 20 февраля 2016 года возвращено МРИ ФНС N4.

Следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума, этот период не может исключаться из общего срока обращения за судебной защитой.

Кроме того, налоговый орган не отрицает обстоятельство ошибочности направления административного искового заявления в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, поскольку никаких данных о том, что административный ответчик изменил место своего жительства в городе Казани на город Альметьевск, не имеется.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 20 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи