Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-16275/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Самерханова И.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

в административном иске Самерханова Илдара Абраровича о признании незаконным бездействия руководителя Ютазинского РОСП Управления ФССП по РТ старшего судебного пристава Мухамадиева М.М. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Самерханова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самерханов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ютазинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Ютазинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Мухамадиева М.М. Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гилязевой В.В. от 5 апреля 2016 года окончено исполнительное производство N ... /54/16 неимущественного характера в отношении должника Самерхановой Н.М. в пользу взыскателя Самерханова И.А., возбужденное на основании исполнительного листа N ВС ... , выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-1435/2011 по иску Самерханова И.А. к Самерхановой Н.М. об определении порядка пользования жилым домом N 20 по ул. "адрес" Ютазинского района Республики Татарстан и встроенным жилым помещением 20 "а".

Поскольку фактического исполнения решения суда по указанному исполнительному производству не было, административный истец вынужден был пять раз обратиться с письменным заявлением к старшему судебному приставу Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухамадиеву М.М. с просьбой принять меры в отношении должника Самерхановой Н.М., злостно не исполняющей решение суда, однако постановление об окончании исполнительного производства не было отменено. Данное обстоятельство административный истец расценивает как бездействие старшего судебного пристава Мухамадиева М.М. в период с 6 апреля по 2 июня 2016 года по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... 54/16 в отношении должника Самерхановой Н.М.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мухамадиева М.М.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухамадиев М.М. административный иск не признал.

Заинтересованное лицо Самерханова Н.М. с административным иском не согласилась.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Самерханова И.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Ютазинский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан и Самерханова И.А. о времени и месте судебного заседания извещены. Старший судебный пристав Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухамадиев М.М. и заинтересованное лицо Самерханова И.А. в суд не явились.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лицу, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Валеева И.Г. от 6 марта 2012 года во исполнение решения мирового судьи судебного участка N 1 Ютазинского района Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года в отношении должника Самерхановой Н.М. в пользу взыскателя Самерханова И.А. возбуждено исполнительное производство N ... 54/16 с предметом исполнения: определение порядка пользования между собственниками жилого дома, с надворными строениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 5 апреля 2016 года Гилязевой В.В. исполнительное производство N 1788/12/54/16 окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения в отношении Самерхановой Н.М. каких-либо процессуальных мер как должника по исполнительному производству, поскольку обращения Самерханова И.А. в адресу старшего судебного пристава Мухамадиева М.М. о принятии мер в отношении должника Самерхановой Н.М. поступили после окончания исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Обжалуемое решение постановлено с учетом указанных положений закона

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2016 года, 14 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года, 16 мая 2016 года, 26 мая 2016 года, то есть после окончания исполнительного производства, ссылаясь на невозможность войти в помещение первого этажа "адрес" Самерханов И.А. обращался к старшему судебному приставу Мухамадиеву М.М. с письменными заявлениями, в которых просил принять предусмотренные действующим законодательством меры в отношении должника Самерхановой Н.М.

На указанные заявления Самерханова И.А. старшим судебным приставом Мухамадиевым М.М. дано разъяснение о праве административного истца на обращение с заявлением о возобновлении исполнительного производства либо на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2016 года по апелляционной жалобе Самерханова И.А. отменено решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 мая 2016 года по административному делу по административному иску Самерханова И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя окончании исполнительного производства и принято новое решение о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гилязевой В.В. от 5 апреля 2016 года об окончании исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что старшему судебному приставу-исполнителю Мухамадиеву М.М. было известно обстоятельство отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа, не может повлечь отмену решения суда, поскольку положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются императивными.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену обжалуемого судебного акта повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самерханова И.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи