Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33АП-4959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Гончарук И.А.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Грибовой Н.А.,

при секретаре: Филоненко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Тындинского района о повороте исполнения решения Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Шамрай Л.Б. к администрации Первомайского сельсовета о перерасчете пенсии за выслугу лет,

по частной жалобе администрации Первомайского сельсовета на определение Тындинского районного суда от 06 апреля 2016 года.

Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года исковые требования Шамрай Л.Б. к администрации Первомайского сельсовета о перерасчете пенсии за выслугу лет удовлетворены. Судом постановлено: признать отказ администрации Первомайского сельсовета N от 26 мая 2014 года в перерасчете пенсии Шамрай Л.Б. незаконным; возложить на администрацию Первомайского сельсовета произвести перерасчет Шамрай Л.Б. пенсии за выслугу лет с 25 января 2012 года, исходя из стажа муниципальной службы - 11 лет 11 месяцев 1 день в размере 75% базового денежного вознаграждения по должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2015 года решение Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Первомайского сельсовета - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 декабря 2015 года решение Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым Шамрай Л.Б. отказано в удовлетворении ее исковых требований.

Представитель администрации Первомайского сельсовета обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования Шамрай Л.Б. В обоснование заявления указала: во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФССП от 27 апреля 2015 года администрация Первомайского сельсовета перечислила Шамрай Л.Б. "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей - в возмещение судебных расходов. Исполняя решение суда от 26 ноября 2014 года, постановлением администрации Первомайского сельсовета от 30 октября 2013 года N "О перерасчете пенсии за выслугу лет лицу, замещавшему муниципальную должность администрации Первомайского сельсовета", Шамрай Л.Б. установлена пенсия за выслугу лет в размере "данные изъяты" рублей, исходя из 45 % базового денежного вознаграждения по должности. Постановлением администрации Первомайского сельсовета от 01 июня 2015 года N "О перерасчете пенсии за выслугу лет лицу, замещающему муниципальную должность администрации Первомайского сельсовета", была установлена пенсия за выслугу лет Шамрай Л.Б. в размере "данные изъяты" рублей, исходя из 75 % базового денежного вознаграждения по должности. Поскольку в определении Верховного суда РФ от 07 декабря 2015 года нет указаний на поворот исполнения решения суда, просила суд вынести определение о повороте исполнения решения Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года и возвратить администрации Первомайского сельсовета излишне выплаченные Шамрай Л.Б. денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях.

Представитель Шамрай Л.Б. - Покшиванов С.В. просил отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку недобросовестности и счетной ошибки в настоящем деле не установлено.

Определением Тындинского районного суда от 06 апреля 2016 года администрации Первомайского сельсовета отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Шамрай Л.Б. к администрации Первомайского сельсовета о перерасчете пенсии за выслугу лет.

В частной жалобе представитель администрации Первомайского сельсовета не соглашается с вынесенным определением в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года исковые требования Шамрай Л.Б. к администрации Первомайского сельсовета о перерасчете пенсии за выслугу лет удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации Первомайского сельсовета - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 декабря 2015 года решение Тындинского районного суда от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 марта 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым Шамрай Л.Б. отказано в удовлетворении ее исковых требований. Представитель администрации Первомайского сельсовета обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с Шамрай Л.Б. излишне выплаченных денежных средств.

Рассматривая заявления о повороте исполнения решения суда, суд учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 33 Постановления от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку недобросовестности и счетной ошибки при разрешении предъявленных Шамрай Л.Б. требований не установлено и ответчик на такие обстоятельства не ссылался, полученная Шамрай Л.Б. сумма не является следствием неправомерных действий последней, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что пенсия за выслугу лет, выплаченная администрацией Первомайского сельсовета Шамрай Л.Б., не является трудовой пенсией и не является для Шамрай Л.Б. денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном понимании норм материального закона. Пенсия за выслугу лет муниципальным служащим выплачивается дополнительно к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям, является дополнительной гарантией их социальной защищенности и по своей правовой природе может быть приравнена к средствам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию.

Определение суда первой инстанции мотивировано, отвечает требованиям ст.224-225 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении постановленного перед судом вопроса не допущено. Определение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы частной жалобы несостоятельными и не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тындинского районного суда от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации Первомайского сельсовета - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: