Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-11005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Минусинска к Шувалову Д.И. о взыскании суммы

встречному иску Шувалова Д.И. к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действий

по апелляционной жалобе Администрации г. Минусинска Красноярского края

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Шувалова Д.И. в пользу Администрации г. Минусинска задолженность по арендной плате за землю в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шувалова Д.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении встречного иска Шувалова Д.И. к Администрации г. Минусинска о понуждении к совершению действий отказать."

Заслушав доклад судьи Петрушиной Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Минусинска обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Шувалову Д.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2011 года МКУ г. Минусинска "Землеустройство и градостроительство" заключило с Шуваловым Д.И. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", для строительства складских помещений сроком до 26.09.2014 года. По истечении срока аренды сведений об отказе от земельного участка от арендатора не поступало, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок. В соответствии с договором арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 3.5). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном договором. С 01.04.2012 года по 31.12.2014 года начислено арендной платы "данные изъяты" рублей (по старой кадастровой стоимости), с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года начислено арендной платы "данные изъяты" рублей (по новой кадастровой стоимости, с учетом решения Красноярского краевого суда от 04.02.2016 года и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06.05.2016 года), общее начисление по арендной плате за период с 01.04.2012 года по 30.06.2016 года составило "данные изъяты" рублей, оплачено "данные изъяты" рублей, задолженность составляет "данные изъяты" рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки с 27.03.2012 года по 23.05.2016 года составил "данные изъяты" рублей. В адрес Шувалова Д.И. было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Шуваевым Д.И. подано в суд встречное исковое заявление к Администрации г. Минусинска о перерасчете арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", исходя из его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что согласно кадастровому паспорту от 09.08.2011 года стоимость земельного участка составила "данные изъяты" рублей. Арендная плата за пользование земельным участком рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года. Решением Красноярского краевого суда рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года составила "данные изъяты" рублей. Просит произвести перерасчет арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка по указанному решению суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Минусинска Красноярского края просит решение суда отменить в части размера взысканной пени, удовлетворить требования в данной части в полном объеме, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не выполнял обязательства по внесению арендной платы, размер задолженности по арендной плате в несколько раз превышает размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоизмеримость начисленной неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шувалов Д.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Законом Красноярского края от 23.04.2013 года N 4-1223 "О внесении изменений в ст.12 Закона края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства (за исключением земельных участков, предоставленных для жилищного строительства), производится по формуле: А = Кс x К1 x К2 x К3, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора;

К3 - коэффициент, учитывающий срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2011 года между МКУ города Минусинска "Землеустройство и градостроительство" (арендодатель) и Шуваловым Д.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка расположенного по адресу: "адрес" для строительства складских помещений, на срок до 26.09.2014 года.

Из кадастрового плана земельного указанного участка следует, что земельному участку присвоен кадастровый номер 24:53:01090016651, общая площадь земельного участка составляет 20000+/- 49 кв.м., земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.

Земельный участок Шувалову Д.И. был передан по акту приема-передачи от 27.09.2011 года.

По условиям договора аренды п.3.1 был установлен размер арендной платы - "данные изъяты" руб. за 2011 год. На последующие периоды размер арендной платы устанавливается Арендодателем в соответствии с действующим законодательством. Новый расчет арендной платы является обязательным для сторон, не может рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленными суду первой инстанции документами подтверждено, что земельный участок, переданный в аренду Шувалову Д.И., отнесен к категории земель населенных пунктов; разрешенное использование 0 "Для строительства складских помещений". Между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который не оспорен, не признан недействительным и реально исполняется с момента его заключения. Кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб., что установлено решением Красноярского краевого суда от 04.02.2016 года.

Согласно уточненному расчету задолженности арендной платы по договору аренды от 27.09.2011 года N 319-10 задолженность Шувалова Д.И. по арендной плате за землю составила "данные изъяты" коп. и пени в сумме "данные изъяты" коп.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. При этом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о неправильном применении коэффициента К3 как основанные на неправильном толковании Решения Минусинского городского Совета депутатов от 24.12.2015 года N35-246р "Об установлении коэффициента К3".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют закону и положениям подлежащих применению в данном случае нормативных актов.

Разрешая спор, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации города Минусинска о взыскании задолженности по арендной плате за землю, взыскав с Шувалова Д.И. в пользу Администрации г. Минусинстка "данные изъяты" коп., исходя из того, что ответчик является арендатором земельного участка, договор аренды не расторгнут, поэтому ответчик обязан оплачивать арендную плату.

Требования встречного иска Шувалова Д.И. о понуждении произвести перерасчет арендной платы земельного участка оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для перерасчета арендной платы.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, последствия нарушенного обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ определилк взысканию в пользу истца с Шувалова Д.И. "данные изъяты" рублей пени.

Отклоняя доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При названных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в решении выводы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Минусинска Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Елисеева А.Л.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.