Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-11653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуринской "данные изъяты", Доценко "данные изъяты" к Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Янову А.А. о признании недействительным решения членов ТСЖ "Славянский", оформленного в виде протокола N "данные изъяты"

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней председателя ТСЖ "Славянский". Даниловой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Батуринской "данные изъяты" к Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Янову А.А. о признании решения членов ТСЖ "Славянский", оформленного в виде протокола N "данные изъяты", недействительным, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Доценко "данные изъяты" к Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Янову АА. о признании решения членов ТСЖ " ЖК Славянский", оформленного в виде протокола N "данные изъяты", недействительным, удовлетворить.

Признать решение членов ТСЖ "Славянский" в многоквартирных домах по "адрес", оформленного в виде протокола N "данные изъяты" от 2.09.2015 года, недействительным".

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батуринская А.И., Доценко О.Н. обратились в суд с иском к Даниловой О.В., Жидковой Л.Е., Янову А.А. о признании недействительным решения членов товарищества собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленного в виде протокола N "данные изъяты" от 02.09.2015 года. Требования мотивированы тем, что 02.09.2015 года по инициативе собственника квартиры N "данные изъяты" Даниловой О.В., собственника квартиры "данные изъяты" Жидковой Л.Е. и собственника квартиры N "данные изъяты" Янова А.А. проведено общее собрание членов товарищества собственников помещений многоквартирных домов N "данные изъяты" в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол N "данные изъяты" от 02.09.2015 года. При проведении собрания были нарушены требования по порядку проведения общего собрания в многоквартирном доме. В соответствии с сообщением (уведомлением) о проведении общего собрания членов ТСЖ собственников помещений в МКД "данные изъяты" и МКД N "данные изъяты" в форме совместного присутствия, в повестку собрания включены, в том числе такие вопросы как: "избрание членов Правления и Председателя правления ТСЖ "ЖК Славянский". Обязанность инициатора собрания, состоящая в доведении информации до сведения собственников помещений о предстоящем собрании, не была исполнена. На указанном собрании отсутствовал кворум. В соответствии с протоколом N "данные изъяты" от 02.09.2015 года в голосовании приняли участие 125 человек, обладающие голосами в количестве 52,5% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений МКД N "данные изъяты" и МКД N "данные изъяты" и общей площадью 6333,4 кв.м., между тем, позже было установлено, что в голосовании не принимали участие некоторые члены товарищества, тогда как их голоса учитывались. При этом, листы голосования к собранию имеют существенные недостатки. Истцы полагают, что собрание членов товарищества было проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем просили требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Данилова О.В. просит решение суда в части удовлетворения требований Доценко О.Н. отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Доценко О.Н., указывая, что требования по информационному обеспечению при подготовке проведения собрания были выполнены в полном объеме, что подтверждается свидетельскими показаниями. На информационном стенде ТСЖ "Славянский" все время висело объявление о проведении собрания с повесткой дня. Доказательств недостоверности листков голосования не представлено. При этом, закон не относит указание даты собрания в качестве обязательного требования к заполнению листков голосования. Количество не принятых судом голосов, с которыми согласился ответчик, незначительно и не влияет на кворум по двум домам. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в голосовании приняли участие не члены ТСЖ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, заслушав председателя ТСЖ "Славянский" Данилову О.В. и представителя ТСЖ "Славянский" Юдину Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с правилами ст. 145 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества.

Согласно положениям ст. 146 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества.

По правилам статьи 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно их законности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по инициативе членов Правления ТСЖ "ЖК Славянский" Даниловой О.В. и Янова А.А. в период с 21.08.2015 года по 02.09.2015 года до 22 час. 00 мин., по адресу "адрес", проведено общее собрание членов Товарищества собственников жилых помещений многоквартирных домов по адресу: "адрес"

Итоги общего собрания оформлены протоколом N "данные изъяты" от 02.09.2015 года, в соответствии с которым участие в голосовании приняли члены ТСЖ "ЖК Славянский" в количестве 67 человек, обладающие голосами в количестве 50,7 % от общего числа голосов - 132 члена ТСЖ с общей площадью 7030,56 кв.м. и общей площадью проголосовавших 3528,2 кв.м., что составляет 50,9 %.

По вопросам, поставленным на голосование, приняты решения следующим количеством голосов:

1. Избрание председателя собрания - Дорофеева М.М.., секретаря - Данилову О.В., членов счетной комиссии: Жидкову Л.Е., Кроссовскую Л.А.: "ЗА" проголосовало 52 человека - 77,6 %, "ПРОТИВ" -5 человек - 7,46 %, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 10-14,39%;

2. Избрание членов Правления: Жидкову Л.Е., Дорофеева М.М., Романовского С.А., Крассовскую Л.А., Янова А.А., Захаркину С.В ... привлечь к работе правления самовыдвиженцев: Алексеева С.Н., Орлову О.В., Раменскую Н.М., Полыгнцева С.Н.: ЗА" проголосовало 52 человека- 77,6%, "ПРОТИВ" - 6-9%, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 9 человек -13,43 %;

2.1. Избрание председателя правления Даниловой О.В.: "ЗА" проголосовало 67 человек - 100%, "ПРОТИВ" - 0%, "ВОЗДЕРЖАЛОСЬ" - 0%;

3. Избрание ревизора и помощников ревизора: Космодемьянскую И.М., Кудревич Е.Н.: "ЗА" проголосовало 52 человека - 77,6%, "ПРОТИВ" - 5 человек-7,46 %, "ВОЗДЕРЖАЛСОСЬ" 10 человек - 14,93%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Батуринской А.И., суд первой инстанции исходил из того, что Батуринская А.И. является собственником кв. "адрес", однако членом ТСЖ не является, каких-либо доказательств подтверждающих обратное, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Решения общего собрания членов ТСЖ об избрании председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, не нарушают права истца Батуринской А.И. как собственников жилого помещения, поскольку не влекут для нее какие-либо негативные последствия

Жилищный кодекс РФ предусматривает право собственника помещения в многоквартирном доме на оспаривание решения общего собрании членов ТСЖ в случаях, когда оно касается не только членов ТСЖ, но и всех собственников многоквартирного дома.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

При рассмотрении исковых требований Доценко О.Н. судом первой инстанции установлено, что истец Доценко О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" и членом ТСЖ "Славянский".

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований Доценко О.Н.

Рассматривая оспариваемое истцом собрание как собрание членов ТСЖ "Славянский", суд пришел к выводу о том, что оно проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства, касающихся порядка его созыва и проведения, которые влияют на свободу волеизъявления лиц, принимавших в нем участие, в отсутствие необходимого кворума.

Согласно пункту 9.7.1. Устава ТСЖ "ЖК Славянский" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо одним из способов: сообщением на мобильный телефон, на факс-аппарат, на адрес электронной почты, указанные членом Товарищества и отраженные в реестре членов Товарищества, либо путем вывешивания объявления на информационных стендах в подъездах дома и помещении ТСЖ. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Пунктом 9.7.8 Устава, предусмотрено, что решения, принятые общим собранием членов Товарищества, а также итоги голосования доводятся до сведения членов ТСЖ Председателем Правления или собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения на информационных стендах, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомления членов ТСЖ "ЖК Славянский", в том числе истцов, о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ, а также доведение итогов общего собрания членов Товарищества было произведено ненадлежащим образом ответчиком, с нарушениями положений ст. 146 Жилищного кодекса РФ, пункта 9.7.8, 9.7.1. Устава ТСЖ "ЖК Славянский", в то время как доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Акты подписаны заинтересованными лицами, а именно лицами, по инициативе которых собрание собиралось и проводилось.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями "данные изъяты" предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые показали, что достоверно подтвердить наличие объявлений-уведомлений на досках объявлений о проведении собрания и его итогах, не могут, а представленные от их имени листы голосования заполнены не ими, подписи в них им не принадлежат.

Свидетель Теплов Д.В. показал, что в указанный период времени отсутствовал в городе, был в отъезде.

Как следует из представленного суду во время рассмотрения дела по существу сводного реестра членов ТСЖ в многоквартирных домах по адресу: "адрес" членами ТСЖ "ЖК Славянский", имеющими на момент проведения собрания в собственности жилые помещения, расположенные по указанным адресам, являлись 132 человека.

Между тем, судом достоверно установлен тот факт, что реестр членов ТСЖ на момент проведения собрания от 02.09.2015 года не велся и не составлялся, представленные в материалы дела реестры, как пояснила сама ответчик Данилова О.В., были составлены и распечатаны уже в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, после соответствующих вопросов суда.

Кроме того, установить факт вручения членам ТСЖ листков голосования не представляется возможным. Ответчик Данилова О.В. в суде пояснила, что листы голосования находились в офисе ТСЖ, в открытом доступе. Реестр вручения листов для голосования не велся, как не велся и реестр получения листов для голосования. Личность голосовавших не устанавливалась, данные документов, удостоверяющих личность голосовавших, также не указывались в листах голосования.

В связи с изложенным, достоверно установить, кем заполнялись листы голосования и кто ставил подписи в них, не представляется возможным, что является существенным нарушением, поскольку, как показали допрошенные свидетели, оснований не доверять показаниям которых не имеется, листы голосования были заполнены не свидетелями Тимониным и Тепловым.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств достоверности бюллетеней для голосования суду не представлено, наличие другого волеизъявления проголосовавших лиц не доказано.

Судебная коллегия считает, что невозможность подсчета кворума общего собрания членов товарищества собственников жилья, является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов товарищества собственников жилья вопросы являются значимыми как для самих истцов, так и для иных членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что по имеющимся листам голосования членов ТСЖ дома "данные изъяты" из 65 листов голосования 38 листов не соответствуют требованиям. По листам голосования членов ТСЖ дома "данные изъяты" из 54 листов голосования 20 листов не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда о том, что определить кворум при указанных выше нарушениях и имеющемся количестве листов голосования, не соответствующих требованиям закона, не представляется возможным. С учетом того, что при голосовании не устанавливались личности голосующих, не велся реестр членов ТСЖ, невозможно определить площади помещений, собственников, принимавших участие в голосовании, листы голосования содержат сведения о самовыдвиженцах, которые в протоколе от 02.09.2015 года не отражены, как не отражено и то, учитывались или нет их голоса (реестр подсчета голосов не велся и не был представлен суду, а только протокол с общими цифрами), а в отсутствие реестра невозможно определить достоверно количество членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением приведенных выше норм жилищного законодательства, регулирующих порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и членов товариществ собственников жилья, то оспариваемое общее собрание членов ТСЖ было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с чем исковые требования Доценко О.Н. о признании решений данного собрания недействительными, правомерно удовлетворены судом независимо от того, мог или нет голос самого истца Доценко О.Н. повлиять на итоги голосования, и от наличия либо отсутствия факта причинения истцу убытков решением, принятым на указанном собрании.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание членов товарищества собственников жилья, оформленное протоколом от 02 сентября 2015 года, проведено с нарушением норм действующего законодательства, допущенные нарушения при проведении собрания являются существенными, а именно, при проведении собрания нарушена процедура проведения, а именно уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании и о принятом решении, которая собственно не осуществлялась, отсутствовал необходимый кворум, а следовательно, оформленные протоколом от 02 сентября 2015 года решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, проведенного с нарушением требований действующего законодательства, являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Даниловой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: