Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.А. Харченко

судей Н.В. Шестаковой

М.В. Рошка

при секретаре судебного заседания К.П. Лукьяновой

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н.И. к Жилищно-строительному кооперативу "Залесье" о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Залесье" на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ год Ч.Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Залесье" о взыскании денежных средств, которое уточнил ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как членом кооператива, и Жилищно-строительным кооперативом "Залесье" был заключен договор N на участие в строительстве с ЖСК "Залесье", предметом которого являлось долевое участие в строительстве кооперативного жилого дома за собственные средства. Согласно условиям данного договора, Ч.Н.И. обязан был внести 30% стоимости квартиры в размере "данные изъяты" коп. до начала строительства, а остальную часть суммы он выплачивал по кредиту. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ и спустя 30-дневный срок, при исполнении всех пунктов договора, истец должен был получить документы, которые свидетельствовали бы о передаче ему права собственности на 2-х комнатную квартиру площадью 60 кв.м. Истец исправно погашал задолженность, однако квартира получена им не была. На собрании участников комплекса было сообщено о том, что суммы, внесенной участниками недостаточно, хотя ранее сообщалось, что материалы для строительства жилых домов приобретены и находятся на складах. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на отказ от участия в дальнейшем строительстве жилья и требованием возвратить ему денежные средства, которые были внесены на счет кооператива в размере "данные изъяты". На данное заявление он получил ответ, в котором кооператив признал долг в размере "данные изъяты". и указал, что выплата указанной суммы будет произведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время сумма долга не выплачена. Просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Залесье" в свою пользу денежную сумму в размере "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14октября 2015 года по делу N33-8118/2015 суд пришел к заключению о том, что данный вывод суда сделан без установления фактических обстоятельств дела и их оценки, ввиду чего дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ NГ-63/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.Н.И. удовлетворены частично.

Расторгнут договор на участие в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Залесье" и Ч.Н.И..

Взыскана с Жилищно-строительного кооператива "Залесье" в пользу Ч.Н.И. денежная сумма в размере "данные изъяты". по курсу валюты гривны к рублю, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального закона "О центральном Банке Российской Федерации" на день фактического платежа, государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Взыскана с Жилищно-строительного кооператива "Залесье" в доход государства государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С таким решением не согласился ЖСК "Залесье" и подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В частности указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, являются недоказанными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК "Залесье" Ю.Н.П. апелляционную жалобу поддержала и настаивала на ее удовлетворении по доводам, изложенным в ней.

Представитель Ч.Н.И. -- Б.В.А., просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Ч.Н.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанным требованиям закона обжалуемое решение суда отвечает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно, а также им дана точная правовая оценка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.И. и Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Залесье", был заключен договор N на долевое участие в строительстве (лист дела 6-7), предметом которого является долевое участие в строительстве кооперативного жилого дома за собственные средства. Пункт 4.1. настоящего договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает действие с момента выдачи члену кооператива документа, свидетельствующего о передаче права собственности на квартиру, указанную в пункте 2.1.4 настоящего договора.

Разделом 5 Договора "Порядок расторжения договора", предусмотрено право сторон на досрочное расторжение данного договора как по инициативе кооператива (пункт 5.1), так и по инициативе члена кооператива (пункт 5.2.). При этом пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что "при досрочном расторжении настоящего договора Кооператив возвращает члену кооператива ранее полученные денежные средства после заключения аналогичного договора с другим юридическим или физическим лицом и фактического получения денежных средств в сумме, подлежащей возврату, согласно требований Устава ЖСК "Залесье".

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в установленный договором срок в собственность Ч.Н.И. ответчиком - ЖСК "Залесье", квартира передана не была. В связи с такими обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ Ч.Н.И. обратился в ЖСК "Залесье" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ранее полученные от него кооперативом денежные средства в размере "данные изъяты" (лист дела 8).

На указанное заявление за подписью председателя ЖСК "Залесье" К.Л.А. истец Ч.Н.И. получил ответ, в котором сообщалось, что возврат паевого взноса ему будет произведен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно акту сверки - "данные изъяты". (лист дела 9).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих расторжение сторонами договора на участие в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и участниками судебного процесса суду не представлены. При таких обстоятельствах утверждения представителя апеллянта об отсутствии предмета спора являются несостоятельными.

К спорным правоотношениям суд первой инстанции верно применил нормы статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил уточненные исковые требования (лист дела 139) в части расторжения заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу установлен с момента наступления определенных обстоятельств - поступление денежных средств от иных лиц, заключивших договор на участие в строительстве (п. 5.3. договора на участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N).

Так, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (часть 2 статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события, как то поступление денежных средств от иных лиц, заключивших договор на участие в строительстве, не позволяет считать срок установленным.

Одновременно пункт 5.3. Договора на участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N является отсылочным к требованиям Устава ЖСК "Залесье". В свою очередь абзац 23 раздела 3 упомянутого устава устанавливает, что срок и иные условия получения членом кооператива своей общей доли устанавливаются общим собранием членов кооператива, при этом срок получения указанной доли не может превышать двух лет, а отсчет начинается с 1 января года, который наступает с момента выхода или исключения из кооператива.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Залесье" Ю.Н.П. пояснила, что с заявлением о выходе из членов ЖСК "Залесье" Ч.Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было рассмотрено правлением кооператива весной 2009 года, а ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором во исполнение положений Устава (лист дела 12) было принято решение об утверждении решения правления ЖСК "Залесье" о выходе Ч.Н.И. из членов данного кооператива. При этом представитель ЭТС "Залесье" пояснила, что указанные документы были уничтожены предыдущим правлением, но озвученные ею в судебном заседании апелляционной инстанции обстоятельства являются достоверными и она уполномочена о них заявить суду.

В соответствии с требованиями Устава ЖСК "Залесье" с учетом проведения общего собрания в 2010 году, отсчет срока по выплате денежных средств Ч.Н.И. начинается с ДД.ММ.ГГГГ и не может превышать два года. Таким образом, истец имел право получить внесенный им в кооператив денежный пай в размере "данные изъяты". не позже ДД.ММ.ГГГГ. Следует также отметить, что размер внесенного Ч.Н.И. денежного пая в "данные изъяты" коп. представителем ЖСК "Залесье" также подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой срок давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правило исчисления исковой давности начинает истекать со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа материалов данного гражданского дела следует, что о своем нарушенном праве по невозврату внесенного им денежного пая в размере "данные изъяты" истец Ч.Н.И. узнал после ДД.ММ.ГГГГ. В Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым Ч.Н.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждено штампом суда на почтовом конверте (лист дела 22). Поскольку, срок исковой давности по невыплате Ч.Н.И. денежных средств начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое течение с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда исковое заявление было им подано через отделение почтовой связи, о чем свидетельствует соответствующий штамп на почтовом конверте, то довод апеллянта о том, что Ч.Н.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, является несостоятельным и противоречит вышеуказанным положениям закона.

Довод апеллянта о том, что истец не представил суду доказательств тому, что между сторонами возникли договорные обязательственные отношения, отклоняется судебной коллегией, ввиду его необоснованности. Судебная коллегия констатирует, что копия договора на участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N приобщена к материалам дела (лист дела 6-7), доказательств незаключённости указанного договора или его ничтожности, суду не представлено. Факт внесения Ч.Н.И. ЖСК "Залесье" паевого взноса в долевое строительство во исполнение данного договора в размере "данные изъяты" представителем апеллянта подтвержден в судебном заседании апелляционной инстанции

Указанное свидетельствует о правомерности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, в заявленном им размере.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Залесье" - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Харченко

Судьи Н.В. Шестакова

М.В. Рошка