Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июля 2016 г. по делу N 33-5467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Самойловой Е.В.

судей: Подлесной И.А., Пономаренко А.В.

при секретаре: Ибрагимовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой N расположенной в "адрес" в "адрес" Республики ФИО4, ссылаясь на то, что ответчик после прекращения семейных отношений и расторжения брака с дочерью истца - ФИО8, перестал быть членом семьи ФИО1, выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, однако остался зарегистрированным по данному адресу,

в связи с чем, истец ежемесячно вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано ФИО2, "данные изъяты", утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес" в "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Подольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между ним и ФИО8, которое, по его мнению, является нелегитимным на территории РФ и не имеет юридической силы.

Также, суд первой инстанции не принял во внимание, что за период проживания с дочерью истца ответчик много лет все заработанные средства тратил на благоустройство принадлежащей истцу ФИО1 квартиры, а в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и не имеет иного жилья

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в ее удовлетворении как необоснованной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному им адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (пункты 63,67,68)

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя и ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения истца и ее представителя, возражавших против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения Симферопольского межгородского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес" в "адрес", где не проживает, но состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ее дочери ФИО9 - ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения будь-каких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст. ст. 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, предусмотренном ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13,15) по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик является бывшим членом семьи истца, суд первой инстанции с учетом приведенных законоположений, на основании всесторонне исследованных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Однако, ФИО2 не предоставлено доказательств о приобретении им в установленном законом порядке самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, каких - либо соглашений о порядке пользования квартирой с истцом как собственником жилья, не представлено, в связи с чем, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жильем не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нелигитимности решения Подольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО2 с ФИО8 правового значения для дела не имеют.

Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на отсутствие у него иной недвижимости, кроме спорной квартиры, и тяжелое материальное положение не подтверждена надлежащими доказательствами и не заслуживает внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушения судом норм материального права и норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие ФИО2 с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий: Самойлова Е.В.

судьи: Подлесная И.А.

Пономаренко А.В.