Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 11-12279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Ю.В.на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2016 года по иску Администрации г.Магнитогорска к Власову Ю.В.о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно нее, объяснения ответчика Власова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Магнитогорска обратилась в суд с иском к Власову Ю.В. (с учетом уточнения требования) о взыскании задолженности по договору N ***от 26 июля 2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в размере ***рублей ***копеек, пени за период с 04 октября 2013 года по 31 марта 2016 года в размере ***рублей *** копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2013 г. между администрацией г. Магнитогорска и Власовым Ю.В. был заключен договор аренды N ***, по условиям которого ответчику был передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, для строительства индивидуальных гаражей, сроком до 03 июля 2018 года. По условиям договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. 20 октября 2015 года между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земли, согласно которому договор аренды земельного участка изложен в новой редакции, а его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 14 августа 2015 года. В период действия указанного договора ответчик оплачивал арендную плату несвоевременно и не в

полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме ***рублей. В ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, а также взыскать пени в размере ***рублей***копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Панишева В.Н., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения их размера.

Ответчик Власов Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в иске, ссылаясь на злоупотребление истцом правами, поскольку еще в сентябре 2015 года спорный земельный участок должен был быть передан ответчику в собственность.

Решением суда исковые требования администрации г.Магнитогорска удовлетворены.

В апелляционной жалобе Власов Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе администрации г.Магнитогорска в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что 30 сентября 2015 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка как собственнику расположенного на нем здания. Администрация г.Магнитогорска письмом от 03 ноября 2015 года необоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 22 января 2016 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2016 года, требования Власова Ю.В. о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены.

Указывает, что так как с 30 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером *** должен был быть предоставлен ответчику в собственность, действия администрации по начислению арендной платы являются злоупотреблением правом. Ссылается на то, что удовлетворение судом исковых требований администрации причиняет ему убытки. Указывает, что суд не установилзлоупотребление истцом своими правами, наличие вины ответчика в неуплате арендных платежей, не применил положения ч. 2 ст. 10 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25.

Администрация г.Магнитогорска представила отзыв на апелляционную жалобу Власова Ю.В. с просьбой решение суда оставить без изменения, указывая, что договор аренды продолжал действовать до предоставления спорного земельного участка в собственность ответчику.

Представитель истца Администрации ^Магнитогорска в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту- ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела, 26 июля 2013 года между администрацией г.Магнитогорска и Власовым Ю.В. заключен договор N ***аренды земельного участка, по условиям которого последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***для строительства индивидуальных гаражей. Договор заключен сроком до 03 июля 2018 года. По условиям договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равньми долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет администрации г. Магнитогорска (л.д. 6-8).

Согласно п. 4.4.11 договора аренды земельного участка, арендатор обязан вносить арендную плату, установленную настоящим договором до

момента его расторжения.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

14 августа 2015 года ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Индивидуальные гаражи в составе: 1 очередь. Гаражный блок N 1", утверждено постановлением администрации г.Магнитогорска от 17 августа 2015 года N ***.

Право собственности Власова Ю.В. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 28 сентября 2015 года.

Постановлением администрации г.Магнитогорска от 09 сентября 2015 года N *** земельному участку, на котором расположен объект капитального строительства, и объекту капитального строительства: "Индивидуальные гаражи в составе: 1 очередь. Гаражный блок N 1" присвоен почтовый адрес: ***

30 сентября 2015 года Власов Ю.В. обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в рамках предоставленного ему исключительного права ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику здания, расположенного на указанном земельном участке.

Администрация Магнитогорска письмом от 03 ноября 2015 года сообщила об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату.

Решением Правобережного района суда г. Магнитогорска от 22 января 2016 г. был признан недействительным отказ администрации г.Магнитогорска в предоставлении в собственность Власову Ю.В. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью *** кв.м., выраженный в письме от 03 ноября 2015 года N ОДП 80/3006. Суд обязал администрацию г.Магнитогорска в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность Власову Ю.В. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2016 года.

27 мая 2016 года между администрацией г.Магнитогорска и Власовым Ю.В. заключен договор N *** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, на основании вступившего в законную силу решения суда. Право собственности Власова Ю.В. на земельный участок зарегистрировано 07 июня 2016 года.

Согласно представленного администрацией г.Магнитогорска расчета задолженности, у Власова Ю.В. имеется задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года в размере *** рублей ***копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, администрацией г.Магнитогорска начислены пени в размере ***рублей *** копейки. Ответчик Власов Ю.В. против расчета размера задолженности не возражал, указывая на неправомерность начисления арендной платы при условии необоснованного отказа ему в предоставлении земельного участка в собственность.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из обязанности арендатора надлежащим образом исполнять обязательства по договору аренды земельного участка до его расторжения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. ст. 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.З ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Установив, что арендатор не вносил плату за пользование земельным участком в полном объеме и в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.Магнитогорска о взыскании с Власова Ю.В. задолженности по арендным платежам и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство ответчика по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него с даты обращения за выкупом спорного земельного участка обязанности по уплате арендной платы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Власова Ю.В. о том, что администрация г.Магнитогорска, обратившись с иском о взыскании задолженности по арендной плате, злоупотребляет правами, что является основанием к отказу в иске, не принимаются судебной коллегией.

Как следует из искового заявления, администрация г.Магнитогорска просила взыскать задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком за период до передачи его в собственность Власову Ю.В.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы жалобы Власова Ю.В. о злоупотреблении администрацией г.Магнитогорска гражданскими правами не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Доводы Власова Ю.В. о причинении ему убытков, не являлись предметом настоящего судебного разбирательства, поэтому не подлежат

оценке в рамках апелляционного производства. При этом ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями к администрации г.Магнитогорска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено вины ответчика как арендатора земельного участка в неуплате арендной платы, не влекут отмены обжалуемого решения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды. Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года ответчиком добровольно уплачена задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года и пени в размере ***рубль. Представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: