Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 11-12851/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.,

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галион" на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2016 года по иску Горьковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Галион" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ООО "Галион" Роговской Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горькова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Галион" о взыскании денежных средств в размере **** руб., излишне уплаченных в связи с начислением платы за жилищные услуги исходя из площади квартиры **** кв.м, в то время как площадь ее квартиры составляет **** кв.м, компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании штрафа, расходов по оплате бухгалтерских услуг в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу ****. Между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. В период с 01.01.2011 по 17.09.2013 ответчиком неправильно начислялась плата исходя из площади квартиры **** кв.м, а не **** кв.м, в результате чего ей причинены убытки в размере **** руб., излишне уплаченные денежные средства ответчик вернуть либо зачесть в счет будущих платежей отказывается. По ее просьбе ООО "Централизованная бухгалтерия" была проведена документальная ревизия, выявлено неправильное начисление платы за предоставленные услуги, стоимость бухгалтерских услуг составила **** рублей. Причиненный ей моральный вред оценивает в **** рублей.

В судебном заседании представитель Горьковой М.А. - Хомич СИ. на иске настаивал.

Представитель ООО "Галион" Михальчук А.И. иск не признала. Горькова М.А. в судебном заседании не присутствовала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Горьковой М.А. удовлетворил частично: взыскал с ООО "Галион" в пользу Горьковой М.А. денежные средства как излишне уплаченные за коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Галион" просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что с заявлением о начислении платы за услуги управляющей организации с учетом уменьшения общей площади квартиры истец обратилась 17.09.2013, с 01 сентября 2013 года расчет производится исходя из площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права. Действиями ООО "Галион" права истца не нарушены. При перерасчете платы ООО "Галион" руководствовалось указаниями Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, согласно которых перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента предоставления документации из БТИ об изменении размеров жилой площади.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Горькова М.А. не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Горькова М.А. является собственником четырехкомнатной квартиры площадью **** кв.м, расположенной по адресу ****, на основании договора на инвестирование жилищного строительства N **** от 28 декабря 2004 года, акта приема-передачи жилого помещения от 31 августа 2005 года.

Государственная регистрация права собственности Горьковой М.А. на указанную квартиру общей площадью **** кв.м была произведена 19 октября 2005 года; 16.04.2008 Горьковой М.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на названную квартиру общей площадью **** кв.м (л.д. 15,40,82-83).

В квартире по адресу **** имеют регистрацию по месту жительства три человека: К.И.Ю., Горькова М.А., К.З.И. **** года рождения (л.д.73).

Управление многоквартирным домом по адресу **** осуществляет ООО "Галион" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 от 01 апреля 2008 года (л.д.49-51).

Между ООО "Галион" (управляющая организация) и Горьковой М.А. (собственник) заключен договор N **** управления многоквартирным домом от 01 апреля 2008 года, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном жилом доме по адресу ****, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги (л.д.34-39).

В соответствии с протоколом согласования договорных цен на оплату жилищно-коммунальных услуг плата за содержание и ремонт жилья, уборку подъезда, уборку придомовой территории, обслуживание лифтов, охрану двора, охрану подъезда, вывоз ТБО, техническое обслуживание системы видеонаблюдения прилегающей территории, дымоудаление, а также за отопление начисляется исходя из общей площади квартиры (л.д.37).

17.09.2013 ООО "Галион" получено заявление Горьковой М.А. о начислении платы исходя из площади жилого помещения **** кв.м, с приложением копии свидетельства о регистрации права серии **** от 16 апреля 2008 года (л.д.41,42).

12.02.2015 ООО "Галион" получено письмо Кудряшова И.Ю., зарегистрированного по адресу ****, о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения **** кв.м (л.д.47).

Согласно ответа ООО "Галион" N 32 от 03 марта 2015 года расчет стоимости ЖКУ в отношении квартиры N 1 производится исходя из общей площади квартиры **** кв.м с 01 сентября 2013 года на основании заявления собственника квартиры Горьковой М.А. от 17.09.2013; в перерасчете платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 04.04.2008 отказано (л.д.48).

Частично удовлетворяя исковые требования Горьковой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что она является собственником квартиры по адресу ****, с 16.04.2008 общая площадь квартиры составляет **** кв.м, однако начисление платы за жилье и коммунальные услуги до 31.08.2013 производилось ООО "Галион" исходя из площади жилого помещения **** кв.м, требование о перерасчете платы добровольно ответчиком не удовлетворено, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 (с учетом применения исковой давности по заявлению ответчика), взыскании излишне уплаченных сумм в размере **** руб., компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Горьковой М.А. не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Галион" о том, что с заявлением о начислении платы с учетом уменьшения общей площади квартиры истец обратилась 17.09.2013, с 01 сентября 2013 года расчет производится исходя из площади квартиры, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права, действиями ООО "Галион" права истца не нарушены, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что фактически общая площадь принадлежащей Горьковой М.А. квартиры, расположенной по адресу ****, с 16.04.2008 составляет **** кв.м, при этом ООО "Галион" до 31 августа 2013 года начисление платы производилось исходя из общей площади **** кв.м, излишне оплаченная истцом сумма за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 (с учетом исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком), составила **** руб.

Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при перерасчете платы ООО "Галион" руководствовалось Положением о порядке перерасчета квартирной платы и платы за коммунальные услуги, утвержденным указанием Госкомитета ЖКХ РСФСР от 30.12.1983 N С-2784, согласно которого перерасчет квартирной платы в связи с переобмером жилой площади производится со следующего месяца от момента представления

документации из БТИ об изменении размеров жилой площади, не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Перерасчет платы за предоставленные услуги произведен судом в пределах срока исковой давности в соответствии с действующим законодательством (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В нарушение положений статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО "Галион" в установленный срок требования потребителя об уменьшении цены за выполненные работы (оказанные услуги) не были удовлетворены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, имеются основания для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда (500 рублей) определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер компенсации морального вреда завышен, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований Горьковой М.А. в добровольном порядке ООО "Галион" не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галион" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: