Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-3911/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Герцева А.И., Бартенева А.Н.

при секретаре Бондарь В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н.Д. к страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе САО "ВСК"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Колесниковой Н.Д., полагавшей отклонить жалобу, по доводам, изложенным в возражениях, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе САО "ВСК", проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

08 декабря 2015 года в результате ДТП, совершенного по вине Б., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", повреждено принадлежащее Колесниковой Н.Д. транспортное средство ответственность за причинение вреда, при использовании которого была застрахована САО "ВСК".

14 декабря 2015 года Колесникова Н.Д. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, по факту причинения ущерба ДТП.

17 декабря 2015 года страховщик по согласованию с потерпевшим, выдал Колесниковой Н.Д. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (СТОА) ООО "Дженсер сервис 180" (далее СТОА).

18 декабря 2015 г. согласно направления на ремонт автомобиль Колесниковой Н.Д. был принят на СТО "Дженсер Сервис 180" для осмотра и обнаружения скрытых дефектов, по результатам которого была составлена калькуляция с определением стоимости ремонтных работ по восстановлению автомобиля в размере 46646 руб.

13 января 2016 года на основании заявления потерпевшей страховщик выплатил потерпевшему размер утраты транспортным средством товарной стоимости - 6570 руб.

После определения стоимости ремонта СТОА в размере 46646 руб., страховщик не произвел его оплату, не принял мер к согласованию стоимости ремонта, на неоднократные требования потерпевшей об оплате стоимости ремонта, произвел выплату страхового возмещения 08 февраля 2016 года в размере 17919,79 руб. и 04 марта 2016 года - 1157 руб.

Транспортное средство потерпевшей по настоящее время не восстановлено.

Дело инициировано иском Колесниковой Н.Д., которая с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила взыскать с САО "ВСК" невыплаченное страховое возмещение 27569,21 руб., финансовую санкцию 1400 руб., неустойку 28562 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и штрафа в размере 50% от невыплаченного в срок страхового возмещения.

В судебном заседании Колесникова Н.Д. иск поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Решением иск удовлетворен.

С САО "ВСК" в пользу Колесниковой Н.Д. взыскано недоплаченное страховое возмещение 27569,21 руб., финансовая санкция 1400 руб., неустойка 28562 руб., штраф 13784,61 руб. и компенсация морального вреда 1000 руб.

С САО "ВСК" в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана государственная пошлина 2191,14 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам настоящего гражданского дела материалов выплатного дела по заявлению Колесниковой Н.Д., которое удовлетворено, материалы исследованы в судебном заседании.

В жалобе указано на то, что принятая судом в качестве доказательства калькуляция ООО "Дженсер 180", не соответствует требованиям ЕМР, указанные в калькуляции цены завышены более в чем 2 раза, что было установлено страховщиком на стадии направления транспортного средства истицы на ремонт в (СТОА) ООО "Дженсер сервис 180".

В жалобе указывается: - на отсутствие у апеллянта возможности предоставить свои возражения на иск, доказательства;

- на не принятие судом надлежащих мер к направлению искового материала, извещений не по адресу филиала, по электронной почты в адрес лица, не являющегося сотрудником страховой компании.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, указанному в ней (жалобе), исковом заявлении - по отчету отслеживания отправления 27 июля 2016 года, в суд не явился, причин не явки не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении жалобы, оставления решения без изменения, по следующим основаниям.

Обжалуемое решение, мотивировано доказанностью обстоятельств не исполнения страховщиком при наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения на проведение ремонта по восстановлению поврежденного транспортного средства истицы, в период его (ТС) гарантийного обслуживания, а также принятия надлежащих мер в пятидневный срок при направлении истицей претензий по оплате стоимости ремонта ТС истицы.

В обоснование удовлетворения требований истицы, суд сослался на доказательства, приведенные в мотивировочной части решения, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст.7,12 (п.21), 16.1 (п.3) Закона об ОСАГО, п.п.4.15, 4.17 Правил ОСАГО, утвержденные положением Банка России 19.09.2014 г. N431-П, разъяснениями, содержащимися п.п.55, 59,60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.1101 ГК РФ.

Выводы в решении являются правильными, обоснованными, соответствуют вышеуказанным положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, доводы, изложенные в жалобе, их не опровергают.

Доводы жалобы, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в частности на снижение размера страхового возмещения, необходимого для проведения работ по восстановлению транспортного средства истицы (потерпевшей), которые не могут повлечь отмены решения.

Материалами дела подтверждено, установлено судом, что не оспаривается апеллянтом:

В связи с наступлением страхового случая стороны по делу выбрали способ восстановления поврежденного транспортного средства проведением ремонтных работ на станции гарантийного обслуживания, с учетом нахождения данного ТС на гарантийном обслуживании, который осуществляется в регионе официальным дилером на станции технического обслуживания "ООО Дженсер сервис 180".

17 декабря 2015 г. потерпевшей страховщиком было дано направление, с учетом заключенного между ними (страховщиком и СТО) договора на проведение соответствующих работ.

Однако после проведения осмотра, составления калькуляции с учетом скрытых дефектов, страховщик, отказался оплатить ремонт по восстановлению поврежденного транспортного средства.

При этом, на основании самостоятельно принятого решения страховщик произвел выплату потерпевшей 17919,79 руб., и 1157 руб., соответственно 08 февраля и 04 марта 2016 г., при определении стоимости ремонта после осмотра на СТО в размере - 46646 руб.

Указанные выше факты, свидетельствуют о том, что САО "ВСК" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истице причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, поэтому ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ответчиком, которое должно было исполняться надлежащим образом страховщиком в силу закона.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п.3 ст.10 Закона N4015-1, ст.ст.1 и 12 Закона об ОСАГО).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (ст.1082 ГК РФ, п.4 ст.10 Закона N4015-1, п.15 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.27).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абз.8 ст.1, абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.28).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п.32)

По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о размере полной стоимости ремонта. При этом, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. В направлении на ремонт указывается согласованный размер полной стоимости ремонта, а также возможный размер доплаты за стоимость запасных частей, определяемой с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абз.7 и 8 п.17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе предъявить к страховой организации, выдавшей направление на восстановительный ремонт, требования об устранении скрытых недостатков, выявленных им после получения отремонтированного станцией технического обслуживания транспортного средства. Такие требования предъявляются с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Закона об ОСАГО (п.35).

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (п.17 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО (п.56).

С учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств выполнения вышеуказанных обязательств ответчиком по восстановлению прав потерпевшей в связи с наступлением страхового случая, при избрании истицей способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика был заключен договор о ремонте транспортного средства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, правомерно возложил ответственность на страховщика в отношении потерпевшей по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, а также за нарушение сроков его выплаты, рассмотрения направленных потерпевшим претензий.

Размер неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, апеллянтом не оспаривается, жалоба таковых доводов не содержит, как и доводов о неправильности определения их размера при расчете.

Судебная коллегия пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что размер стоимости восстановительного ремонта ТС истицы, определенный при его осмотре на станции технического обслуживания, по направлению страховщика, не соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года.

При этом, в жалобе не указано в чем именно, имеет место нарушение указанной апеллянтом Методики, за исключением указания превышения стоимости восстановительного ремонта определенного по результатам осмотра СТО поврежденного транспортного средства в 2 раза, с учетом выплаты потерпевшей при отказе страховщика оплатить указанный ремонт, страхового возмещения в размере 19076, 79 руб., получение которого в период возникших разногласий по оплате ремонта, истицей не оспаривалось.

По материалам выплатного дела, представленного ответчиком суду апелляционной инстанции, материалам гражданского дела, на период направления ТС принадлежащего истице, на ремонт СТО определенную страховщиком, последними (страховщиком и СТО) было проведено согласование по объектам ремонта - задний бампер, датчики парковки, дверь задка снизу (замена, окраска), возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим за восстановительный ремонт, необходимость согласования скрытых дефектов с ВСК до начало ремонта (л.д.13). Были согласованы СТО со страховщиком (без скрытых дефектов и возможности выполнения работ) процент износа ТС, стоимость работ, норма времени.

Положение "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденное Банком России 19 сентября 2014 года N432-П, содержит приложение единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пункте 3.6.5 названного нормативного правового акта предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники. Так, в отношении запасных частей (п.7.2.1):

сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;

выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом, приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;

при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;

собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты, окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;

исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом, в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;

в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость;

допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;

из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в справочник в качестве средней стоимости;

для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг). Источником для установления взаимозаменяемости номеров служит база запасных частей "TecDoc";

переход от "базовых" стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов производится через расчет коэффициентов. Коэффициенты для каждого экономического региона рассчитываются на основании результатов маркетингового регионального исследования путем сравнения расчетного и полученного в результате наблюдения показателей. При отсутствии сведений о какой-либо марке в определенном экономическом регионе (марка в соответствующем регионе не представлена) используется коэффициент 1,0;

разработчик справочника перед утверждением справочника сравнивает автоматизированными методами справочные стоимости с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника и подлежит периодическому обновлению;

для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки;

в отношении запасных частей для транспортных средств отечественного производства не учитываются сроки поставки;

для установления цен должно быть исследовано предложение: в городах Москве и Санкт-Петербурге - не менее 15 магазинов; в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек - не менее 10 магазинов; в остальных административных центрах субъектов Российской Федерации - не менее 8 магазинов. В ходе переписи ассортимента и цен учитываются только позиции, реально имеющиеся в наличии в магазинах;

срок исследования цен на запасные части у конечных продавцов не может превышать три недели.

В отношении стоимости единицы по выполнению работ - нормочаса (п.7.2.2):

первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источников могут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормочаса ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика справочника;

собирается информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств по списку, согласованному заказчиком и исполнителем исследования. Обрабатываются данные по стоимости каждого вида работ при восстановительном ремонте транспортных средств (транспортных средств иностранного производства - в разрезе кузовных/окрасочных работ), информация о которой есть в исходном документе, и средней стоимости;

все стоимостные показатели, полученные в результате сбора массива цен, составляют общую выборку по каждому экономическому региону, подлежащую обработке математическими и статистическими методами. В выборке объемом более 10 значений при наличии трех и более повторяющихся цен выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда медиане соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух групп повторяющихся цен выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Если объем выборки менее 10 значений, то проводится дополнительное исследование. Если дополнительное исследование по выборке, содержащей менее 10 позиций, не дало результата или в выборке по отдельной марке транспортного средства содержится менее трех значений цены, она дополняется данными по стоимости работ ближайшего экономического региона. Указанное правило не распространяется на Калининградский экономический регион, по которому выборка считается состоявшейся при количестве позиций более пяти;

сбор и анализ ценовых показателей договорных цен страховых и ремонтных организаций проводится по анкетным данным страховых организаций в разрезе марок транспортных средств, по которым они имеют договоры и могут гарантированно обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обработку принимаются только действующие договоры, по которым выдаются направления и имеются оплаченные счета;

проводится проверка среднего значения стоимости, полученного по результатам обработки выборки, на соответствие уровню договорных цен страховых и ремонтных организаций, фактически оплаченным счетам, экспертным заключениям, отчетам об оценке затрат на проведение восстановительного ремонта, заключениям судебных экспертов, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отклонения значения стоимости более чем на 25 процентов от средней по имеющимся для проверки источникам принимается решение о необходимости корректировки справочника либо проведении дополнительного полевого исследования по стоимости нормочаса для конкретной марки.

В отношении средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств (п.7.2.3):

справочником средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств устанавливается средняя стоимость основных и вспомогательных материалов для обработки и окраски деталей при проведении ремонта. Стоимость на единицу материала устанавливается исходя из рекомендуемой розничной цены официальных поставщиков (представительств производителей) на территории Российской Федерации. При отсутствии официального представителя производителя материала или наличии нескольких поставщиков в качестве средней принимается минимальная рекомендованная розничная цена;

уровень цен подтверждается передачей прайс-листов (баз данных) на официальные запросы разработчика справочника либо получением их из других достоверных источников (например, из информационных баз данных, находящихся в открытом доступе);

средняя стоимость в справочнике формируется с учетом применения скидки к рекомендованной розничной цене в размере до 35 процентов, учитывая, что более половины ремонтов осуществляются ремонтными организациями, приобретающими материалы по оптовым ценам. Размер скидки для справочника определяется выборочным исследованием в торговых точках по Центральному экономическому региону и анализом оплаченных счетов (заказ-нарядов) по восстановительному ремонту транспортных средств;

в справочник включаются материалы для окраски максимально доступного для исследования номенклатурного перечня запасных частей (деталей, узлов, агрегатов). Итоговый перечень материалов, включаемых в справочник, определяется по информации поставщиков (представительств производителей).

В п.7.3 Методики закреплено, что расчет размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств при отсутствии справочников проводится в соответствии с требованиями Методики путем применения методов статистического наблюдения с использованием нормативных данных, подготовленных и опубликованных производителями транспортных средств, лакокрасочных и других материалов, ценовых справочников, баз данных и иной информации.

Согласно п.7.4 Методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к Методике.

Периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала (п.7.5 Методики).

В соответствии с пп. "б" п.18 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Вышеуказанные пункты Методики, устанавливают порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не содержат предписаний, ограничивающих установленную пп. "б" ст.7 Федерального закона N40-ФЗ страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред.

Как следует из материалов дела, со стороны истицы все необходимые действия с целью восстановления поврежденного автомобиля были совершены.

После повреждения автомобиля истец обратился в страховую компанию и сообщил о наступлении страхового случая.

САО "ВСК" выдало направление истице на ремонт на СТОА, т.к. автомобиль находился на гарантийном обслуживании официального дилера.

На момент дорожно-транспортного происшествия и обращения к страховщику автомобиль истицы находился на гарантийном обслуживании официального дилера автомобилей марки "Тойота - RAV 4" ООО "Дженсер", в частности СТОА ООО "Дженсер сервис 180".

С учетом этого, техническое обслуживание и ремонт такого автомобиля в период его гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания, т.к. несоблюдение условия об обслуживании такого автомобиля только в сервисном центре официального дилера является основанием для прекращения гарантийных обязательств.

Данных, свидетельствующих о том, что СТОА официального дилера, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства истца, проведенного на основании направления страховщика для выполнения ремонтных работ, были приняты не предусмотренные официальным дилером при определении стоимости ремонтных работ (требующих замену деталей, их покраску) в расчет неофициальные цены запчастей, стоимость работ, норма времени, а также включены работы по восстановлению (ремонту), не связанные с наступлением страхового случая по факту вышеуказанного ДТП.

Не представлено страховщиком данных, которые бы свидетельствовали о принятии мер к согласованию окончательной стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного транспортного средства находящегося на гарантийном обслуживании официального дилера в регионе автомобилей марки "Тойота - RAV 4", в связи с избранием по согласованию со страховщиком потерпевшим проведение работ по восстановлению поврежденного ТС.

Доказательств, возможности проведения ремонта автомобиля истца на иной СТОА официального дилера в регионе, с целью сохранения гарантийного обслуживания, с меньшей стоимостью ремонта, апеллянтом суду также не представлено.

Не совпадение результатов оценки по факту наступившего для потерпевшего страхового случая с целью проведения работ, по восстановлению поврежденного ТС, несогласие с таковой апеллянта не является основанием к отмене решения.

Не могут повлечь отмены решения, ссылки в жалобе на непринятие судом мер к надлежащему извещению ответчика о возбуждении гражданского дела по иску Колесниковой Н.Д., времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено материалами дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению ответчика по имеющимся данным у районного суда адреса электронной почты, по которому САО "ВСК" извещалось о времени и месте судебных разбирательств.

Данных, которые бы свидетельствовали о том, что электронный адрес, по которому суд извещал ответчика, направлял иную корреспонденцию, не принадлежит САО "ВСК", последним не представлено.

Не свидетельствует об этом, ссылка апеллянта в жалобе на отсутствие у лица, являющегося сотрудником САО "ВСК" полномочий на участие в рамках данного дела, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция по данному делу, в том числе с учетом положений п.1 ст.10 ГК РФ, ч.2 ст.35 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом поступившего от ответчика ходатайства, отложил рассмотрение дела, назначенное на 14 час. 28 апреля 2016 года, направил по адресу указанному в ходатайстве извещение о времени и месте судебного разбирательства назначенного на 11 час. 10 мая 2016 г., с материалами искового заявления, полученные данной стороной процесса 4 мая 2016 г.

Однако, данная сторона в суд не явилась, причин не явки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений суду не представила (л.д.55-88).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившейся стороны, постановилрешение с учетом представленных суду доказательств, которым при его постановлении дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Решение является законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

При постановлении решения, суд первой инстанции обоснованно на основании ст.103 ГПК РФ возложил обязанность на проигравшую сторону выплатить в соответствующий бюджет размер государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 мая 2016 года по делу по иску Колесниковой Н.Д. к страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи