Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.,

судей Самыгиной С.Л., Аняновой О.П.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкаревой Н.Н. к Амансахатовой А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с препятствием пользованию жилым помещением,

по апелляционной жалобе Амансахатовой А.Г.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Амансахатовой А.Г., её представителей Волгиной О.В., Аничкина В.В., поддержавших приведенные в жалобе доводы, Дюкаревой Н.Н., её представителя Малыхиной О.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Дюкаревой Н.Н. на праве собственности с 03.12.2014 принадлежит однокомнатная квартира "адрес"

Амансахатова А.Г. вселена в указанную квартиру прежним её собственником.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.03.2015 прекращено право пользования Амансахатовой А.Г. данным жилым помещением и она выселена из квартиры.

На основании данного решения суда Амансахатова А.Г. 29.07.2015 года снята с регистрационного учета, но продолжала проживать в квартире до октября 2015 года и принудительно была выселена из квартиры судебными приставами - исполнителями.

Дюкарева Н.Н. инициировала дело предъявлением иска, в котором просила взыскать с Амансахатовой А.Г. в её пользу материальный ущерб за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб. В обоснование заявленных требований ссылалась на проживание ответчика в данном жилом помещении без законных на то оснований, отсутствие какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, наличие препятствий со стороны ответчика по вселению её в квартиру, в связи с чем она вынуждена была нести расходы, снимая для проживания жильё на условиях договора найма.

Решением суда от 20.10.2015 иск признан обоснованным в части.

С Амансахатовой А.Г. в пользу Дюкаревой Н.Н. взысканы материальный ущерб в сумме 130 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Амансахатова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Дюкарева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2016 упомянутое решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 14.07.2016 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.02.2016 отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 209, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 17, 30 ЖК Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив факт создания истцу препятствий ответчиком в пользовании квартирой "адрес" и, как следствие, невозможности ее использования в своих целях и несения убытков в виде расходов на оплату жилого помещения по договору найма, пришел к выводу о взыскании с Амансахатовой А.Г. в пользу Дюкаревой Н.Н. материального ущерба в размере 130 000 руб.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду причинения истцу неправомерными действиями ответчика физических и нравственных страданий, связанных с невозможностью длительное время проживать в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

С выводом суда в части взыскания компенсации морального вреда нельзя согласиться ввиду нарушения норм материального права, что в силу п. 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены в части судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Этим же пунктом разъяснено, что статей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик была установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части ГК Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Судом первой инстанции в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не было установлено.

Дюкаревой Н.Н. при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия Амансахатовой А.Г., связанные исключительно с несвоевременным выселением из квартиры, причинением ей имущественного вреда в результате найма квартиры и нарушение ее прав собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда является ошибочным.

В связи с этим, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы в жалобе о неустановлении факта создания ответчиком препятствий истцу в пользовании спорной квартирой и, как следствие, невозможности её использования в своих целях неубедительны.

Судом установлено, что Дюкарева Н.Н. с 03.12.2014 является собственником однокомнатной квартиры "адрес"

Факт создания Амансахатовой А.Г. препятствий в пользовании Дюкаревой Н.Н. указанной квартирой подтверждается рапортом участкового уполномоченного отдела N 1 УМВД России по г. Старый Оскол от 04.12.2014, объяснениями Дюкаревой Н.Н. от 03.12.2014, показаниями свидетеля ФИО1

При отсутствии законных на то оснований, наличия предупреждения со стороны истца от 18.12.2014 о необходимости освободить квартиру, ответчик продолжала в ней проживать.

Решением суда от 04.03.2015, вступившим в законную силу 23.06.2015, прекращено право пользования Амансахатовой А.Г. указанным жилым помещением и она выселена из квартиры.

Указанным решением суда установлено, что Амансахатова А.Г. вселена была в спорную квартиру прежним собственником, членом семьи нового собственника не является, совместно стороны в квартире не проживают, какого - либо соглашения по пользованию жилым помещением не достигнуто.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления 23.06.2015 в законную силу решения суда от 04.03.2015 ответчик в добровольном порядке его не исполнила и проживала в спорном жилом помещении до октября 2015 года, т.е. до её принудительного выселения судебным приставом - исполнителем.

Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года включительно.

Ссылка в жалобе на непринятие Дюкаревой Н.Н. мер ко вселению в квартиру несостоятельна.

Действия Дюкаревой Н.Н. по обращению в правоохранительные органы по факту создания препятствий в пользовании квартирой, направлению ответчику письма - предупреждения о выселении с просьбой передать ключи от квартиры, обращение в суд с требованием о выселении из жилого помещения свидетельствуют о наличии у истицы намерения пользоваться квартирой.

Само по себе незаконное проживание Амансахатовой А.Г. в квартире препятствовало Дюкаревой Н.Н. вселению в жилое помещение с момента возникновения у неё права собственности на квартиру.

В суде апелляционной инстанции Дюкарева Н.Н. пояснила, что после принудительного выселения ответчика из квартиры она в квартиру не вселилась ввиду того, что в квартире необходимо было проведение ремонта, что не опровергнуто достоверными доказательствами стороной ответчика.

Доводы в жалобе о формальном заключении договора найма жилого помещения неубедительны.

Дюкаревой Н.Н. в подтверждение факта проживания в квартире "адрес" и несения расходов по оплате за наем квартиры представлены договор найма от 02.10.2014, акт передачи квартиры и имущества от 02.10.2014, дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору найма от 02.10.2014, расписки об оплате найма жилого помещения за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года включительно.

При этом в суде апелляционной инстанции Дюкарева Н.Н. пояснила, что необходимость в заключении дополнительного соглашения к договору найма возникла в связи с истечением срока действия договора и проживанием в квартире до октября 2015 года Амансахатовой А.Г.

Договор найма от 02.10.2014 и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Убедительных доказательств, достоверно подтверждающих факт не проживания Дюкаревой Н.Н. в квартире "адрес", суду не представлено.

Доводы о не предъявлении к исполнению исполнительного листа до сентября 2015 не имеют правового значения, поскольку решение суда от 04.03.2015 вступило в законную силу 23.06.2015, и оно Амансахатовой А.Г. в добровольном порядке в соответствии со ст. 13 ГПК Российской Федерации исполнено не было.

Факт принудительного исполнения решения суда Амансахатовой А.Г. не отрицался.

Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о проживании истицы фактически в "адрес" неубедительны и носят предположительный характер.

В суде апелляционной инстанции Дюкарева Н.Н. отрицала данный факт, пояснив, что необходимость указания в документах о проживании в с. Незнамово Старооскольского района, была связана с удобством получения корреспонденции в данном населенном пункте, где она была зарегистрирована.

Доводы о приобретении квартиры с целью её перепродажи несостоятельны.

Согласно материалам дела, у Дюкаревой Н.Н. имелось намерение в пользовании приобретенной ею квартирой, однако в виду незаконного в ней проживания Амансахатовой А.Г. она как собственник жилого помещения лишена была этого права.

Бесспорных доказательств, подтверждающих приобретение квартиры лишь с целью её перепродажи без намерения в ней проживать, стороной ответчика не представлено.

Доводы в неверном расчете судом материального ущерба несостоятельны.

Судом установлено, что в результате неправомерный действий ответчика Дюкарева Н.Н. лишена была возможности пользоваться принадлежащей ей квартирой в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 включительно, т.е. с момента возникновения права собственности и до момента принудительного выселения ответчика из жилого помещения.

Факт несения расходов за наем жилого помещения, включая коммунальные платежи, в указанный период времени в размере 130 000 руб. (13000 руб.х10 мес.), подтверждается расписками (л.д. 36-40).

Ошибочное указание в решении суда периода взыскания убытков в виде арендной платы с февраля 2015 года, а не с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 130 000 руб., не является основанием для его изменения в указанной части.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает наличие вины ответчика в несении истцом убытков (расходов на оплату жилого помещения), причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика по созданию истице препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой и наступившими для истицы последствиями, а именно необходимости найма жилого помещения вследствие невозможности пользования квартирой.

Доводы в жалобе о не рассмотрении встречных исковых требований неубедительны.

Как следует из протокола судебного заседания от 20.10.2015, в принятии встречного искового заявления к производству суда отказано в протокольной форме с приведением мотивов (л.д. 62).

Амансахатова А.Г. не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, подлежит отмене в части взыскания с Амансахатовой А.Г. в пользу Дюкаревой Н.Н. компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Дюкаревой Н.Н. к Амансахатовой А.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с препятствием пользованию жилым помещением, в части взыскания с Амансахатовой А.Г. в пользу Дюкаревой Н.Н. компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе Дюкаревой Н.Н. в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Амансахатовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи