Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-4406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Безуха А.Н., Скоковой Д.И.

при секретаре Митусовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Полякову В.И. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Полякова В.И.

на решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 июня 2016 г.,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения Полякова В.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя АО "Белгородская ипотечная корпорация" - Бредихиной Е.Г. считающей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

18.05.2005 года Поляков В.И. и ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" (в настоящее время - АО "БИК") (далее-истец или продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Поляков В.И. (далее-покупатель или ответчик) приобрел земельный участок в границах АОЗТ "Красный Октябрь" с восточной стороны п. Северный.

По условиям договора ответчик обязался участвовать в софинансировании по подведению инженерных коммуникаций.

АО "БИК" обратилось в суд и просило взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости подведения коммуникаций в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 544 рубля 48 копеек и возврат уплаченной при подаче заявления пошлины.

В рамках разрешения требований ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением суда требования удовлетворены. Суд посчитал не пропущенным срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правила толкования условий договора установлены статьёй 431 ГК РФ Согласно пункту 1 названной нормы, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства.

Как было указано ранее, ответчик приобрел у АО "БИК" на основании договора купли-продажи от 18 мая 2005 года земельный участок. В указанную дату подписан акт приема-передачи.

По условиям договора корпорация обязалась в срок не позднее трех лет после передачи участка в собственность согласно акту приема-передачи построить инженерные коммуникации. Ответчик обязался оплатить часть расходов связанных с подведением инженерных сетей в размере 60 000 рублей в следующем порядке: 10 000 рублей оплачивает при заключении договора. В течение четвертого и последующих лет действия договора ежегодно вносит по 10 000 рублей до момента оплаты всей суммы (пункт 4.2.2 договора). Платежи, предусмотренные пунктом 4.2.2 договора, производятся в течение первого квартала календарного года.

Согласно условиям договора, после внесения платежа при его заключении задолженность ответчика по данному обязательству составила 50 000 рублей.

Исходя из буквального толкования положений договора, первый платеж из оставшихся пяти, ответчик должен осуществить в первом квартале в течение четвертого года действия договора, то есть не позднее 31 марта 2009 года. Все оставшиеся платежи в течение последующих лет, соответственно: второй не позднее 31 марта 2010 года, третий не позднее 31 марта 2011 года, четвертый не позднее 31 марта 2012 года, пятый не позднее 31 марта 2013 года.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, все обязательства по оплате стоимости работ по подведению коммуникаций ответчик должен был исполнить до 01 апреля 2013 года.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в 2007 году продал земельный участок Маталиной Е.А. и не исполнил должным образом обязательства по оплате оставшейся стоимости работ по прокладке инженерных коммуникаций в размере 50 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, трехлетний срок исковой давности применительно к рассматриваемым требованиям следует исчислять с 01 апреля 2013 года.

Последний день срока давности приходится на 31 марта 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление поступило в суд 05 мая 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого было заявлено ответчиком.

Данное обстоятельство с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГПК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГПК РФ).

Каких либо доказательств о наличии оснований для приостановления срока исковой давности или его перерыва в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает убедительными доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд и соответственно с учетом положений п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ считает обоснованным состоявшееся решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-329, п.п. 1,4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ивнянского районного суда Белгородской области от 8 июня 2016 г. по делу по иску АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Полякову В.И. о взыскании задолженности отменить.

Принять по существу новое решение, которым в удовлетворении требований АО "Белгородская ипотечная корпорация" к Полякову В.И. о взыскании задолженности по договору и процентам - отказать

Председательствующий

Судьи