Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2016 г. по делу N 12-1207/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 28 июня 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 05 апреля 2016 года в отношении

ООО "СПБТК", ИНН 25440206673, ОГРН 1142540008588, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, д. 19, оф. 19, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2014 г.);

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года ООО "СПБТК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Вина Общества установлена нарушении сроков хранения товаров, а именно:

23.10.2015 на судне "Е " ... "" по коносаменту N ... , прибыл товар "автозапчасти" в контейнерах NN GESU4898130, TCLU5027234 общим весом брутто - 10680 кг. По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен на временное хранение в ПЗТК АО " " ... "".

В соответствии с требованиями ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного Союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца.

23.12.2015 ООО "СПБТК" на Турухтанный таможенный пост представило ДТ N ... с целью помещения товаров в контейнерах NN GESU4898130, TCLU5027234 под таможенную процедуру "реэкспорт". В соответствии со ст. 331 ТК ТС, выпуск товаров по данной ДТ приостановлен, товары не были помещены под таможенную процедуру.

В Балтийскую таможню не поступало письменное обращение с просьбой продлить срок временною хранения товара.

Срок временного хранения вышеуказанного товара истек 24.12.2015 г., однако он не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Должностное лицо - уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление районного суда отменить, дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что назначенное судьей районного суда наказание юридическому лицу не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что предметом правонарушения по данному делу об административном правонарушении явились товары "автозапчасти", маркированные товарными знаками "Hyundai", "Kia", "Mobis", ввезенные на территорию ЕАЭС с нарушением прав правообладателя указанных товарных знаков, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо ООО " М", Балтийская таможня полагает необходимым применить к ООО "СПБТК" административное наказание в виде штрафа, с конфискацией товаров, явившихся предметом правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО "СПБТК" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни " ... " А.С. доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Защитник ООО "СПБТК" Новиков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным, представил возражения на жалобу, согласно которым должностное лицо не наделено правом обращения с жалобой о возвращения дела на новое рассмотрения для назначения более строгого административного наказания, в связи с тем, что не имеет статус потерпевшего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Текст постановления судьи состоит из изложения содержания протокола об административном правонарушении и в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в нем отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СПБТК" - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ООО "СПБТК" возвратить в Кировский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Шабакова С.В.