Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2016 г. по делу N 12-1413/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года в отношении

ДЖУМАМУРАТОВА Г.Х., "дата" года рождения, " ... " гражданина Республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 года Джумамуратов Г.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Вина Джумамуратова Г.Х. установлена в том, что 19.02.2016 г. в 11 часов 15 минут в ходе проверки, проведённой сотрудниками прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе Санкт-Петербурга на автозаправочной станции по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 151 А, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан Джумамуратов Г.Х. "дата"., который осуществлял трудовую деятельность в качестве заправщика-кассира, не имея соответствующего разрешения на работу или патента, чем нарушил п.4.2 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Джумамуратов Г.Х. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку надлежащих доказательств вины не представлено, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено, в связи с чем обжалуемое постановление и привлечение к административной ответственности незаконное и необоснованное.

Джумамуратов Г.Х. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Водыниной М.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Джумамуратова Г.Х. Водынина М.Ю. изложенные в ней доводы поддержала, представила ходатайство об исключении как недопустимых доказательств по делу объяснений Джумамуратова Г.Х. и протокола об административном правонарушении, содержащее следующие доводы. В качестве доказательств виновности иностранного гражданина в материалы дела представлены его объяснения и протокол об административном правонарушении. В указанных документах имеются сведения о привлечении к участию в деле переводчика " ... " Ф.Ю. При этом ни под разъяснениями прав, ни под объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности подписи переводчика, удостоверяющей верность перевода изложенных в документах сведений, не стоит. Таким образом, невозможно установить, был ли должным образом осуществлен перевод указанных процессуальных документов, в связи с чем они получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Джумамуратова Г.Х. отсутствуют какие-либо документы или доказательства, подтверждающие факт осуществления привлекаемым лицом трудовой деятельности. Из материалов дела невозможно установить, кто являлся работодателем Джумамуратова Г.Х., имелись ли какие-либо трудовые отношения между последним и его работодателем, нет объяснений представителя работодателя, у которого якобы осуществлял вменяемую ему трудовую деятельность Джумамуратов Г.Х., нет показаний свидетелей, указывающих, что Джумамуратов Г.Х. действительно осуществлял на проверяемой территории трудовую деятельность. Таким образом, факт осуществления Джумамуратовым Г.Х. трудовой деятельности не доказан. Обжалуемое постановление вынесено исключительно на основании объяснений самого Джумамуратова Г.Х., которые не подкреплены никакими доказательствами, а так же получены с нарушением законодательства.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11,29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из материалов дела Джумамуратов Г.Х. был выявлен в ходе проверки, проводимой сотрудниками прокуратуры с привлечением сотрудников миграционной службы.

Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ст.21 которого -

- предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако материалы дела не содержат информации об основаниях проведения проверки прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга с участием сотрудников ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Красносельском районе Санкт-Петербурга на автозаправочной станции по адресу: Санкт-Петербург, Таллинское шоссе, д. 151 А.

Кроме того, представленные материалы дела не заверены надлежащим образом печатью государственного органа и сведениями о должностном лице, уполномоченном заверять соответствующие документы.

Судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга данные обстоятельства не исследованы, вопрос о законности проведения проверочного мероприятия и допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

Не установлен судом и работодатель Джумамуратова Г.Х., сведения о наличии такового в деле отсутствуют, тогда как в соответствии с положениями ст.2 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Обоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений, как о переводе его содержания Джумамуратову Г.Х., так и объяснений последнего.

Более того, санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, т.е. назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по делам данной категории дел является обязательным.

Однако, как следует из постановления Джумамуратову Г.Х. дополнительное наказание в виде административного выдворения не назначено.

При этом мотивировка принятого решения противоречит требованиям ст.4.1 КоАП РФ, указывающим, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джумамуратова Г.Х. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Джумамуратова Г.Х. возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.