Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2016 г. по делу N 22-5215/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Попова

судей Проценко и Новиковой

при секретаре Буяло

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой

с участием осужденного Габибова (посредством видеоконференцсвязи)

адвоката Пескова, действующего в защиту осужденного Габибова

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Пескова, действующего в защиту осужденного Габибова на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2016 года, которым,

Габибов, "дата" года рождения, уроженца "адрес",

гражданин " ... ", с образованием N ... класса, не работающий, регистрации в РФ не имеющий, фактически

проживавший: "адрес", ранее судимый:

-25.02.2016 года мировым судьей судебного участка N 97 Санкт- Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере

17.000 рублей;

-14.03.2016 года мировым судьей судебного участка N 9 Санкт-Петербурга пост. 115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ к наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное Габибову наказание частично было сложено с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 Санкт-Петербурга от 14.03.2016 г., и окончательно назначено Габибову к отбытию, по совокупности преступлений, 2 (ДВА) года 20 (ДВАДЦАТЬ) суток лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга от 25.02.2016 г. в отношении Габибова суд постановилсамостоятельному исполнению.

Этим же приговором был осужден Пашаев, "дата" г.рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, " ... ", неработающий, зарегистрирован: "адрес",

не судимый, по ст. ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, к наказанию в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пашаеву наказание суд посчитал условным, с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.

Обязал Пашаева незамедлительно извещать Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, в течение двух недель после вступления приговора в силу принять меры к трудоустройству- трудоустроиться самостоятельно либо путем обращения в Центр занятости населения.

Приговор в отношении осужденного Пашаева участниками процесса не обжаловался и не опротестовывался.

Судом была решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Попова, мнение осужденного Габибова, адвоката Пескова, поддержавших жалобу, прокурора Сапруновой, предлагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Габибов и Пашаев каждый были признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Приговор в отношении Пашаева участниками процесса не обжаловался, апелляционное представление в отношении него не вносилось.

В судебном заседании Габибов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Песков, действующий в защиту осужденного Габибова просит приговор суда изменить в отношении Габибова и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 96 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ходе судебного следствия подсудимые Габибов и Пашаев свою вину признали полностью, похищенное возвратили потерпевшим, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, приняв во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, назначил обвиняемым наказание Пашаеву в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условно с испытательным сроком два года. Габибову назначил наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка N9 от 14.03.2015 г. в виде двух лет и двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В целом соглашаясь с описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, адвокат полагает, что наказание, назначенное Габибову чрезмерно строгое, по следующим причинам.

Габибов ранее совершил преступление небольшой тяжести, за которое осужден к наказанию не связанным с лишением свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ суд правильно определилокончательное наказание путем сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания но ранее провозглашенному приговору.

Вместе с тем, адвокат считает, что суд был вправе и мог бы применить к Габибову нормы ст. 73 УК РФ, поскольку никаких правовых препятствий к ее применению у суда не имелось. Наоборот, у суда имелись все основания для ее применения, как то полное признание, раскаяние, возмещение причиненного ущерба.

Также, адвокат указывает в жалобе, что суд мог бы применить к осужденному Габибову главу 14 УК РФ, и частности ст.96 УК РФ, которая предусматривает применение настоящей главы к лицам в возрасте от 18 до 20 лет., приняв во внимание юный возраст Габибова, характер совершенного деяния и его отношение к содеянному в виде полного признания, раскаивания и возмещения причиненного вредя. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры Кировского района Санкт- Петербурга Куц просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Габибова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Габибов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Габибову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габибову суд признал признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Габибову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, назначенное Габибову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно.

Пересматривая настоящее уголовное дело, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, а именно не находит оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, на менее тяжкое.

Оснований для смягчения назначенного наказания, применения к нему требований ст. ст.73, 96 УК РФ судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Пескова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 04 мая 2016 года в отношении Габибова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи