Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г. по делу N 22-5626/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Котиковой,

судей Попова, Азовцевой

при секретаре Шампанской

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Сапруновой

осужденной Минаковой

адвоката Фроловой

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденной Минаковой и апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Черенковой на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года, которым

Минакова, "дата" года рождения, уроженка " ... ", гражданка РФ, с образованием 9 классов, не замужем, имеющая малолетнюю дочь "дата" года рождения, работающая " ... ", зарегистрированная: "адрес", не судимая,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.п. А,Б УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ) к 5 годам лишения свободы,

По ст.232 ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

На основании ст.69 ч.1,2 УК РФ по совокупности преступлений, частичным сложением назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок содержания под стражей зачтено время с 29 мая 2013 года по 27 июля 2016 года.

Этим же приговором осужден Шестаков, "дата" года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденной Минаковой и адвоката Фроловой, поддержавших апелляционную жалобу осужденной, просивших приговор суда изменить, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Сапруновой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить по его доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минакова приговором суда признана виновной в совершении покушения, т.е. умышленных действиях непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено 30 мая 2012 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Она же признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Минакова просит приговор суда изменить, применить в отношении нее ст.82 ч.1 УК РФ, отсрочив наказание до достижения ребенком 14 летнего возраста, либо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Указывает, что не оспаривает вину в совершенных преступлениях, считает назначенное наказание суровым, поскольку хочет воспитать ребенка в полноценной семье.

В дополнении к жалобе осужденная также обращает внимание на то, что ею отбыто более половины назначенного судом срока наказания, " ... ", " ... ", после достижения трех лет ребенок не сможет с ней находиться в местах лишения свободы, поэтому просит дать ей возможность воспитать ребенка на воле.

Также Минакова просит учесть, что это ее первый ребенок и она не может быть охарактеризована какими -либо органами по вопросу исполнения родительских обязанностей, ранее она не судима, раскаялась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Черенкова просит приговор суда в отношении Минаковой изменить, зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2013 года по 27 марта 2016 года, поскольку судом ошибочно указано о зачете Минаковой периода с 29 мая 2013 года по 27 июля 2016 года, что не подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Минаковой в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий Минаковой в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденной Минаковой назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены данные о личности Минаковой, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная:

положительные характеристики с места работы, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Перечисленные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны на обстоятельствах совершенных преступлений, являющихся особо тяжким и средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы осужденной при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией не установлены основания для применения положений ст. 82 ч.1 УК РФ, снижения назначенного Минаковой наказания, которое определено с учетом данных о личности осужденной и содеянного ею, не является чрезмерно суровым и признается судебной коллегией справедливым.

Наличие у малолетней дочери осужденной заболевания, требующего оперативного лечения, не является безусловным основанием к применению положений ст.82 ч.1 УК РФ и смягчению назначенного осужденной наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

В то же время в соответствии с положениями ст.72 ч.3 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Судом первой инстанции при зачете времени содержания под стражей до приговора суда Минаковой, которая содержалась под стражей согласно материалам дела с 29 мая 2013 года по 27 марта 2016 года, допущена описка и указано о зачете времени с 29 мая 2013 года по 27 июля 2016 года.

Данная ошибка является опиской, поскольку несоответствие указанного судом года фактическим данным с очевидностью следует из материалов дела, и ее исправление судом апелляционной инстанции не может вызвать сомнение в законности и обоснованности назначенного судом наказания, а также приговора суда в целом.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петебурга от 28 марта 2016 года в отношении Минаковой изменить,

указать о зачете в срок отбывания наказания Минаковой времени содержания под стражей с 29 мая 2013 года по 27 марта 2016 года включительно вместо указанного судом периода с 29 мая 2013 года по 27 июля 2016 года,

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: