Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2016 г. по делу N 22-6069/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Котиковой

Судей Нелюбова, Попова

при секретаре Герасимовой

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой,

адвоката Харлачевой, Рогова

осужденного Тарасевича путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Тарасевича на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года, которым

Тарасевич, "дата" г. р., уроженец " ... ", гражданин РБ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрирован: "адрес", ранее не судим,

осужден по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Вациновская, "дата" года рождения, по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком два года.

Приговор в отношении нее не обжалован.

Заслушав доклад судьи Котиковой, объяснения осужденного Тарасевича, адвоката Харлачевой в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение адвоката Рогова, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Сапруновой, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасевич признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 11 марта 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасевич просит приговор суда изменить, смягчить наказание и применить положения ст.64 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В обоснование указывает, что суд не учел, что он является гражданином дружественного государства республики Беларусь, на попечении у него находятся родители, поэтому длительный срок лишения свободы отразится на их материальном и физическом состоянии здоровья.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Тарасевича законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению жалобы осужденного.Уголовное дело по ходатайству Тарасевича рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Тарасевичу обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.3 п.А УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Тарасевичу наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Тарасевича совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, -его признание вины, раскаяние в содеянном и наличие легального источника дохода,- в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания суд считает необоснованным.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела, совершения Тарасевичем тяжкого преступления суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Тарасевича возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года в отношении Тарасевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: