Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-14493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Луковицкой Т.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга и Френкина Дмитрия на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по иску Иванова Ю. В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество и по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к Иванову Ю. В. о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Френкина Д. - Ламмма Г.А., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - Музыка И.Д., поддержавшей доводы своей жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований Иванов Ю.В. указал, что 04.05.2013 года умер его двоюродный брат Френкин К.С. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Иванов Ю.В. указал, что с братом он общался редко, о его смерти узнал только в декабре 2014 года, приехал в Санкт-Петербург и принял наследственное имущество в виде документов и семейного альбома, оплатил задолженность по коммунальным услугам, произвел ремонт и санитарную обработку квартиры, установилметаллическую дверь, возместил ущерб, причиненный третьим лицам в результате залива, произошедшего из указанной квартиры. Ссылаясь на то, что истец является единственным наследником после умершего Френкина К.С., фактически принял наследство, просил признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась со встречным иском к Иванову Ю.В. о признании квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выморочным имуществом, признании права собственности Санкт-Петербурга в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что 04.05.2013 года умер Френкин К.С., которому спорная квартира принадлежала на праве собственности. В установленный законом срок наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось.

В ходе рассмотрения спора Френкин Д. обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что является сыном умершего Френкина К.С.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года Френкину Д. отказано в признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года исковые требования Иванова Ю.В. удовлетворены частично. Установлен факт принятия Ивановым Ю.В. после умершего 04.05.2013 года Френкина К.С. наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". За Ивановым Ю.В. в порядке наследования признано право собственности на отдельную однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Ю.В. отказано. В удовлетворении встречного иска Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Иванова Ю.В., удовлетворить встречный иск Администрации.

В апелляционной жалобе Френкин Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать за ним право собственности на наследственное имущество после умершего 04.05.2013 года Френкина К.С., отказав в удовлетворении исковых требований Иванова Ю.В. и Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Иванов Ю.В., представители третьих лиц - ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, факсимильным сообщением. В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя Иванова Ю.В. - адвоката Григорьева О.А. с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением адвоката в указанный период в отпуске. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии приведенные причины не могут быть расценены как уважительные, при этом Ивановым Ю.В. ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, доказательств уважительности причин, исключающих возможность участия в деле самого истца, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Френкин К.С. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" ( л.д. 14).

04.05.2013 года Френкин К.С. умер (л.д.11).

Ивановым Ю.В. в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что он является двоюродным братом Френкина К.С. (л.д.23-33), данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

12.02.2015 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Шараповой Н.В. по поступившему 12.02.2015 года заявлению Иванова Ю.В. о принятии наследства после умершего 04.05.2013 года двоюродного брата Френкина К.С. вынесено постановление об отказе Иванову Ю.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного ст.1154 ГК РФ срока принятия наследства (л.д.10, 41-53).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Разрешая заявленные требования Иванова Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1111, 1153, 1155 ГК РФ, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что Ивановым Ю.В. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Иванову Ю.В. срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что истец являлся близким родственником наследодателя, знал адрес его места жительства, препятствий для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя судом не установлено. Неосведомленность о смерти Френкина К.С. была обусловлена отсутствием интереса истца к его личности, образу жизни, здоровью и судьбе.

В то же время, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Иванова Ю.В. об установления факта принятия им наследства после смерти Френкина К.С., в связи с чем, полагает довод апелляционной жалобы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, оспаривающей решение суда в указанной части, заслуживающим внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены наследником в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ Ивановым Ю.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия по фактическому принятию наследства совершены им в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, при этом в ходе рассмотрения спора Иванов Ю.В. не оспаривал, что такие действия совершены им после того, как он узнал о смерти Френкина К.С., то есть после декабря 2014 года.

С учетом того обстоятельства, что шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Френкина К.С., умершего 04.05.2013 года, истек 04.11.2013 года, совершение Ивановым Ю.В. действий по принятию наследства после указанной даты правового значения для разрешения вопроса об установлении факта принятия наследства не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований Иванова Ю.В. об установлении факта принятия наследственного имущества наследодателя Френкина К.С., умершего 04.05.2013 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", а также о признании за Ивановым Ю.В. права собственности в отношении указанной квартиры судебная коллегия полагает постановленными при неправильном применении норм материального права и в силу положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, подлежащим в указанной части отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований Иванова Ю.В.

При этом, поскольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных Ивановым Ю.В. требований о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, производные требования о признании права собственности на наследственное имущество также подлежат отклонению.

Одновременно судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение по доводам апелляционной жалобы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в связи со следующим..

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание, что с исковыми требованиями о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на жилое помещение за Санкт-Петербургом Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в порядке встречного иска к Иванову Ю.В., который не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью Френкина К.С., по указанным выше основаниям, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ивановым Ю.В. исковых требований, при этом, как усматривается из материалов дела, на наследственное имущество Френкина К.С. претендует также Френкин Д., ссылаясь на то, что является наследником первой очереди, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга со стороны Иванова Ю.В. при таком положении не установлено, данное обстоятельство, в силу требований ч.2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Френкина Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Как разъяснено в абзаце 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из апелляционной жалобы, не привлеченного к участию в деле Френкина Д., он ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его наследственных прав, указывая, что является сыном наследодателя Френкина К.С.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года в части удовлетворении исковых требований Иванова Ю.В. об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение подлежит отмене, то оснований полагать, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Френкина Д. относительно прав на наследственное имущество после смерти Френкина К.С. не имеется.

Френкин Д., полагая свои права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Френкина К.С, нарушенными, вправе обратиться в суд за их защитой, инициировав соответствующий иск.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба Френкина Д. на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года в части удовлетворении исковых требований Иванова Ю. В. об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение - отменить.

Принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении названных требований.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Френкина Дмитрия - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: