Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-17141/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Ничковой С.С.,

Шиловской Н.Ю.,

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по делу N 2-1638/2016 по иску Козляева Н.А. к ПАО "Ленэнерго" об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ПАО "Ленэнерго" Полуэктова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козляев Н.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Ленэнерго", уточнив требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора N N ... , заключенного между сторонами "дата" года, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... "% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оформлению доверенности в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что "дата" года между сторонами был заключен договор N N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца по адресу: "адрес". Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям не осуществил.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года исковые требования Козляева Н.А. удовлетворены в части с возложением на ПАО "Ленэнерго" обязанности в срок до "дата" года выполнить обязательства по договору N N ... от "дата" года, а именно осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств на уровне напражения " ... " по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления " ... " для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", со взысканием с ПАО "Ленэнерго" неустойки в размере " ... " рублей, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа в размере " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, также с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ПАО "Ленэнерго". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Козляев Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой /л.д. N ... /, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что "дата" года между ПАО "Ленэнерго" и Козляевым Н.А. был заключен договор N N ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных на земельном участке истца по адресу: Ленинградская "адрес" /л.д. N ... /.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N N ... от "дата" года составляет " ... " рублей (п. 10 договора).

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям /л.д. N ... /.

Из материалов дела следует, что Козляев Н.А. произвел оплату договора в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией /л.д. N ... / и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Козляева Н.А. в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору N N ... от "дата" года в срок до "дата" года, и производных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 11 технических условий на истца была возложена обязанность смонтировать ввод от вновь смонтированной опоры " ... " кВ до энергопринимающего устройства на границе земельного участка не далее " ... " метров от точки присоединения, после чего на точке подключения установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, предъявить к осмотру присоединяемые устройства.

Иных обязательств на истца техническими условиями не возлагалось.

При этом, монтаж самой " ... " кВ отнесен к обязанности сетевой организации (пункт 10.1.8 технических условий).

С учетом изложенного, выполнение обязательств по договору истцом обусловлено первоначальным исполнением ответчиком обязательств по строительству " ... " кВ от вновь построенной " ... " кВ до границы земельного участка истца, а не наоборот.

Доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Установленный судом срок для осуществления ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств истца соответствует положениям ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 октября 2015 года N 2177-р, согласно которому срок исполнения ПАО "Ленэнерго" всех обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения определен до "дата" года.

Доводов, оспаривающих решение суда в части взысканных сумм, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: