Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 7-1261/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 19 июля 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 18 мая 2016 года в отношении

ДЕМИДКО А.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150015521343 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года Демидко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вина Демидко А.А. установлена в том, что, управляя транспортным средством Лексус государственный регистрационный знак N ... , 23.09.2015 года в 00 часов 46 минут по адресу: ул. Варшавская, д. 61, корп. 1 нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, припарковав транспортное средство на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Демидко А.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2016 года решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года отменено, жалоба Демидко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвращена в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года постановление N 18810078150015521343 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Демидко А.А. - без удовлетворения.

Защитник Демидко А.А. Бенеш Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что о месте и времени рассмотрения дела ее не уведомили, судебное заседание по рассмотрению жалобы Демидко А.А. на постановление N 18810078150015521343 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года не проводилось, поскольку в назначенное время в зале судебных заседаний рассматривалось гражданское дело, что лишило Демидко А.А. и его защитника права участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства и прочее. Указанные нарушения были обжалованы во вне процессуальном порядке путем подачи жалобы на имя председателя суда. Кроме того, материалами дела не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а в ходе оформления документов допущены нарушения. Так, в ходе составления протокола об административном правонарушении Демидко А.А. указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, при этом какие-либо письменные заявления последнего, в том числе объяснения и ходатайство, инспектор принимать отказался, поскольку находился не на своем рабочем месте и не имел возможности их зарегистрировать. В ходе рассмотрения жалобы на постановление указанный довод проверен не был. Не исследованы судом и материалы дела, в том числе фототаблица, не запрошены и не исследованы такие документы как СНИП 7.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и схема улиц, дорожного движения и придомовой территории. Таким образом, место стоянки автомобиля Демидко А.А. до сих пор не исследовано.

Демидко А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Бенеш Е.С. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник Демидко А.А. Бенеш Е.С. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, дополнив, что ответ председателя Московского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе не получен.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Демидко А.А. на постановление должностного лица выполнены не были.

Так, доводы Демидко А.А., в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены не были.

Указание о том, что автомобиль Демидко А.А. был припаркован не на тротуаре, судом не оценено, место стоянки транспортного средства не установлено, вывод о том, что транспортное средство Демидко А.А. было остановлено на тротуаре, не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по жалобе Демидко А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года - отменить.

Жалобу Демидко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова