Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-6296/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Смагиной С.В., Семерикова А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного Никонорова Я.И. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора Буракова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никонорова Я.И. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от ( / / ), которым

Никоноров Я.И., родившийся ( / / ) в

... ,

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё государственного обвинителя, а также выступления осужденного Никонорова Я.И. и его адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Буракова М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Никоноров Я.И. признан виновным в совершении ( / / ) незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой ... грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции Никоноров Я.И. вину свою в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Никоноров Я.И. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, следствию не препятствовал. Просит приговор изменить, снизить назначенный срок наказания, облегчить режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Кашкарова М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Никонорова Я.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

При этом, сама причастность Никонорова Я.И. к совершению данного преступления никем не оспаривается, и, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, пояснившего об обстоятельствах проведения в отношении Никонорова Я.И. оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого ( / / ) была задержана автомашина " ... " г/номер N под управлением ФИО6, где находился в качестве пассажира Никоноров Я.И., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что участвовала в качестве понятой при осмотре автомашины, в которой были обнаружены весы, также подтвердила достоверность данных, указанных в соответствующем протоколе.

Свидетель ФИО3, показания которой оглашены судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила обстоятельства осмотра автомашины, в которой были обнаружены весы, телефон, шприц (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, он участвовал в качестве понятого при отборе образцов для сравнительного исследования у Никонорова Я.И. смывов с рук и срезов с ногтей (т. 1 л.д. 142-143).

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, подтвердил обстоятельства личного досмотра Никонорова Я.И., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство и два сотовых телефона (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, он по просьбе ранее знакомого Никонорова Я.И. возил его в ... , а на обратном пути в ... их задержали сотрудники наркоконтроля, от которых он узнал, что у Никонорова Я.И. при себе имеется наркотическое средство, кроме того, из его автомашины были изъяты весы, принадлежащие Никонорову Я.И. При этом ФИО6 пояснил, что Никоноров ранее его угощал наркотиком (т. 1 л.д. 144-145).

Каких-либо оснований для самооговора Никонорова Я.И., как и заинтересованности у названных выше свидетелей, судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания упомянутых выше лиц, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ( / / ) в отношении Никонорова Я.И. (т.1 л.д. 20-21): рапортом (т. 1 л.д. 22), справкой о ходе ОРМ "Наблюдение" (т. 1 л.д. 23), протоколом личного досмотра Никонорова Я.И. (т. 1 л.д.24-26), согласно которым у Никонорова Я.И. ( / / ) в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят героин и два телефона; актом обследования автомашины " ... " г/номер N (т. 1 л.д. 27-31); протоколом сбора у Никонорова Я.И. образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.32); протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Никонорова Я.И. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением опиатов (т.1 л.д. 38); справкой об исследовании от ( / / ) (т. 1 л.д. 73-74) и заключением эксперта от ( / / ) N (т. 1 л.д. 76-79), согласно которым изъятое у Никонорова Я.И. вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой ... гр. в представленном на исследование виде; информацией компании " ... " о принадлежности абонентского номера Никонорову (т. 1 л.д. 61); заключением эксперта от ( / / ) N, согласно которому на весах, изъятых из автомашины ... , обнаружены следовые количества наркотических средств различного вида (т. 1 л.д. 93-97); протоколом осмотра предметов, конвертов с вещественными доказательствами от ( / / ) (т. 1 л.д. 51-58), постановлением от ( / / ) о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 59);

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы, основаны на совокупности доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, которые проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными.

Таким образом, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Никонорова Я.И. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно установлен рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

При этом, по своему виду и размеру назначенное Никонорову Я.И. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Никонорова Я.И. ч. 6 ст.15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен Никонорову Я.И. правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония особого режима.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Никонорова Я.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: