Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Кайгородовой Е.В., Бурматовой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Ивделя в интересах Костинского Ю.Г. к Администрации Ивдельского городского округа о признании незаконным решения жилищной комиссии, восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по апелляционной жалобе представителя истца Костинского Ю.Г. - Константиновой Ю.П. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.02.2016.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Ивделя обратился в интересах Костинского Ю.Г. с иском к администрации Ивдельского городского округа о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что Костинский Ю.Г., являясь инвалидом по заболеванию, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от ... , незаконно был снят с учета нуждающихся в жилом помещении.

Определением суда от ... принято к производству суда заявление об увеличении исковых требований в части признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Ивдельского городского округа от ... об исключении семьи Константиновой Ю.П. из списка граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", возложении обязанности на администрацию Ивдельского городского округа восстановить Костинского Ю.Г. на учете граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с ... , возложении обязанности на администрацию Ивдельского городского округа предоставить Костинскому Ю.Г. во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г.Ивделя Ивдельского городского округа жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель истца Костинского Ю.Г. - Константинова Ю.П., подала на него апелляционную жалобу. Указала, что не согласна с вынесенным решением суда, так как Костинский Ю.Г. не обеспечен жильем.

Также представлены дополнения к апелляционной жалобе от представителя истца Костинского Ю.Г. - Константинова Ю.П., в которых указала, что Костинский Ю.Г. страдает хроническим заболеванием и проживание с ним в одном доме невозможно. Согласно действующему жилищному законодательству ему положено отдельное жилое помещение. Также Костинский ЮП. фактически находится в брачных отношениях с Кузнецовой Е.С., которая в настоящее время находится на ... месяце беременности.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Прокурор отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. в суде апелляционной инстанции полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев. По смыслу этой нормы, условие о принятии на указанный учет не связано с видом жилищного фонда, из которого могут быть предоставлены жилые помещения той или иной категории граждан.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (статья 17). До 1 января 2005 г. инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Согласно статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ) инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Федерального закона, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 г., и Жилищным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и федеральный закон, действующие на момент обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, не предусматривают иного порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, то его право на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим, с учетом права на получение жилого помещения вне очереди по п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации города Ивделя от ... Константинова Ю.П. принята на учет нуждающихся в получении жилого помещения на общих основаниях. В составе семьи Константиновой Ю.П. из ... человек указан Костинский Ю.Г.

К ... году семья Константиновой Ю.П. увеличилась до ... человек.

Костинскому Ю.Г. установлена инвалидность второй группы бессрочно, инвалидность установлена ...

Константинова Ю.П. состояла на жилищном учете с ... в общем списке и в списке граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов".

Решением жилищной комиссии администрации Ивдельского городского округа от ... семья Константиновой Ю.П. исключена из списка граждан, имеющих право на меру социальной поддержки при обеспечении жильем в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по тем основаниям, что инвалидность Костинскому Ю.П. установлена ... , то есть после ... , с правом получения жилья на общих основаниях.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения жилищной комиссии, суд первой инстанции, исходил из того, что граждане, признанные инвалидами после ... обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с главой 7 ЖК РФ. Учитывая, что Костинский Ю.Г. является членом семьи Константиновой Ю.П., проживающей по адресу: ... , доказательств того, что в указанном жилом доме проживают несколько семей суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения жильем Костинского Ю.Г.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в частности, представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем в материалы дела стороной истца не были представлены сведения о том, признавался ли Костинский Ю.Г. в установленном порядке малоимущим, поскольку для определения размера доходов и имущественного положения предоставлены доходы только на Костинского Ю.Г., не предоставлены сведения о доходах всех членов его семьи, а также справки о стоимости имущества, находящегося в собственности Костинского Ю.Г.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку Постановление администрации Ивдельского городского округа от ... о снятии Константиновой Ю.П. с учета нуждающихся в жилом помещении, которым Костинский Ю.Г. исключен из списка граждан нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, не оспаривается, как не оспаривается решение жилищной комиссии от ... об отказе в принятии Костинского Ю.Г., на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что постановленное решение суда является незаконным в силу того, что Костинский Ю.Г. не обеспечен жильем, страдает хроническим заболеванием, имеет другую семью и проживание с ним в одном доме невозможно, судебная коллегия не принимает во внимание. Сам факт наличия у члена семьи заболевания, входящего в установленный Правительством Российской Федерации перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире проживают несколько семей и заболевание делает невозможным проживание с другими семьями, но не с членами семьи больного, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева

Судьи

Е.В. Кайгородова

Г.Г. Бурматова