Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13529/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Баранов С.Ю. к Новоселов М.В. о расторжении договора аренды, взыскание арендной платы, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Новоселов М.В. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Новоселов М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Баранов С.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Баранов С.Ю. обратился в суд с иском к Новоселов М.В. о взыскании арендной платы за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расторжении договора аренды нежилого помещения.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик Новоселов М.В. подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не исследовался вопрос, на каком основании истец сдавал в аренду нежилое помещение- в решении не нашло отражение, на каком праве истцу принадлежало данное помещение и имел ли он право распоряжаться им, в том числе сдавать в аренду ответчику. Судом оставлен без внимания тот факт, что на момент подписания договора аренды, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который осуществлял предпринимательскую деятельность на площадях арендуемого нежилого помещения, а ( / / ) статус индивидуального предпринимателя был прекращен, и фактическое пользование арендуемого помещения было прекращено. Истец уклонялся от приема помещения по акту, хотя фактически распоряжался этим помещением после ( / / ). Судом необоснованно взыскана арендная плата с ( / / ) по ( / / ). Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ( / / ) между Баранов С.Ю. и ИП Новоселов М.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ... Срок действия договора на 11 месяцев до ( / / ).

Согласно п. 3. 2. договора арендная плата устанавливается в размере ... рублей в месяц. Оплата по договору производиться ежемесячно не позднее 24-го числа месяца, предыдущему отчетному.

Согласно уведомлению Новоселов М.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( / / ).

Пунктами 3.1. - 3.8. договора аренды установлена ежемесячная арендная плата, состоящая из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет ... рублей в месяц, НДС не облагается. В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещение рекламной конструкции арендатора на фасаде здания, а так же компенсации расходов арендодателя на оплату услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО и уборке прилегающей территории фактически потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения. Переменная часть арендной платы равна стоимости услуг по электронасбжению, фактически потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 24 числа месяца предшествующего отчетному месяцу. Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты получения арендатором счета на оплату переменной части арендной платы с обязательным приложением копий соответствующих счетов, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица арендодателя, актов выполненных работ. В течении 5 банковских дней с даты передачи помещения по акту приема передачи арендатор обязан перечислить арендодателю сумму в размере ... рублей, НДС не облагается.

В силу п. 4.4. договора аренды ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать истцу установленную договором арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено взимание неустойки в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более ... % от указанной суммы.

ИП Новоселов М.В. не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ( / / ) по ( / / ) (пользование арендным помещением - ноябрь, декабрь, январь, февраль). Общая сумма задолженности составила ... рублей ( ... руб. х 4 мес.).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии п. 2.3.2 договора по инициативе арендатора досрочное расторжение договора допускается при условии письменного уведомления арендодателя за шестьдесят дней до предполагаемой даты расторжения договора. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком в адрес истца уведомления о предстоящем освобождении помещения во исполнение положений п. 2.3.2 договора. Ссылка ответчика на переписку по электронной почте судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец отрицает её наличие, а так же ввиду отсутствия доказательств вручения уведомления истцу.

Таким образом, освобождение истцом арендованного помещения в отсутствие соответствующего уведомления не влечет правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец отрицает факт расторжения договора, материалами дела не подтверждается факт расторжения договора, в судебном порядке указанный договор также не расторгался (доказательств обратного в материалы дела также не представлено).

Между тем, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Поскольку договор аренды не является расторгнутым, а досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, оснований для отказа в удовлетворении требований Баранов С.Ю. о взыскании задолженности по арендным платежам у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил факт принадлежности помещения истцу судебная коллегия отклоняет, поскольку положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил факт принадлежности ему помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Все выводы суда мотивированы и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселов М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Зайцева В.А.

Мехонцева Е.М.