Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 августа 2016 г. по делу N 33-13983/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ивановой Т.С.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление" о взыскании разницы между ежемесячными страховыми выплатами в возмещение вреда здоровью и средним заработком, утраченным в связи с профессиональными заболеваниями,

по апелляционной жалобе истца ( / / )1 на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя ответчика ( / / )4, действующей на основании доверенности N/Д от ( / / ), судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Богословское рудоуправление" (далее - ОАО "Богословское рудоуправление") о единовременном взыскании разницы между ежемесячными страховыми выплатами в возмещение вреда здоровью и средним заработком, утраченным в связи с профессиональными заболеваниями за период с ( / / ) по ... в размере ... ; возложении обязанности по выплате ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью от утраты заработка, начиная с ( / / ) до даты очередного переосвидетельствования в размере ... , расходов по оплате услуг представителя в размере ...

В обоснование иска указал, что с ( / / ) находился с ОАО "Богословское рудоуправление" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ... В ... у ( / / )1 выявлены профессиональные заболевания, а именно ... Причиной возникновения профессиональных заболеваний послужила длительность воздействия на организм ( / / )1 вредных производственных факторов. Приказом от ( / / ) N-у истец уволен, на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. В связи с наличием профессиональных заболеваний истцу установлено соответственно ... % и ... % утраты профессиональной трудоспособности, из размеров которой Фондом социального страхования ( / / )1 установлены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровья ( ... ), исходя из размера его среднего заработка, который составлял ... Ссылаясь на положения ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагал, что ответчик должен возместить в полном объеме причиненный вред, то есть выплатить разницу между страховым возмещением и средним заработком, утраченным ( / / )1 в связи с профессиональными заболеваниями.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства нахождения с истцом в период с ( / / ) по ( / / ) в трудовых отношениях, возникновения у ( / / )1 заболеваний вследствие его профессиональной деятельности, иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что Фондом социального страхования работнику назначены ежемесячные страховые выплаты, которые рассчитаны исходя из среднего заработка, предшествовавшего выявлению у него профессиональных заболеваний, а также степени утраты им профессиональной трудоспособности, в связи с чем ( / / )1 получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями ст.1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.05.2016 иск ( / / )1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба с просьбой отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ( / / )1 в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Истец, представители третьих лиц ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГКУ СЗН СО "Краснотурьинский центр занятости" в суд апелляционной инстанции не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебных извещений ( N от ( / / )). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определяется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ субъектами страхования являются застрахованный, страхователь и страховщик: застрахованный - физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Регистрация в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также уплата страхователями страховых взносов являются обязательными (ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусмотрены следующие виды обеспечения по страхованию:

1) пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) страховые выплаты:

- единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, т.е. по существу представляет собой возмещение заработка, утраченного пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

В соответствии с положениями п.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на работодателя может быть возложена обязанность по выплате разницы между ежемесячной страховой выплатой, производимой Фондом социального страхования и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с профессиональными заболеваниями, в случае, если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ( / / ) ( / / )1 находился с ОАО "Богословское рудоуправление" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ...

В 2013 году у ( / / )1 выявлены профессиональные заболевания, а именно ... Причиной возникновения профессиональных заболеваний послужила длительность воздействия на организм ( / / )1 вредных производственных факторов.

( / / ) медико-социальной экспертизой ( / / )1 установлено соответственно ... % и ... % утраты профессиональной трудоспособности, а также третья группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования ( / / ).

Приказами ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ( / / ) N, N ( / / )1, с учетом установления ... % и ... % утраты профессиональной трудоспособности назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.

Приказом от ( / / ) N-у истец уволен, на основании п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

В настоящее время истец не трудоустроен, с ( / / ) состоит на учете в ГКУ СЗН СО "Краснотурьинский центр занятости" в качестве безработного.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что истец получает утраченный заработок в объеме, предусмотренном положениями ст.ст.1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Фондом социального страхования ему назначены ежемесячные страховые выплаты, которые рассчитаны исходя из среднего заработка ( / / )1, имевшегося у него до момента выявления профессиональных заболеваний, в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ, степени утраты профессиональной трудоспособности (10% и 30%). Размер рассчитанного Фондом социального страхования утраченного заработка не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, поэтому оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком, утраченным пострадавшим в связи с профессиональными заболеваниями, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ( / / ) N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ответчик обязан возместить ( / / )1 разницу между ежемесячными страховыми выплатами в возмещение вреда здоровью и средним заработком, утраченным в связи с профессиональными заболеваниями, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основаны на неверном толковании истцом норм материального права.

Возражения истца относительно вынужденного характера увольнения, вызванного инициативой работодателя, не предоставившего ( / / )1 всех вакансий, соответствующих его состоянию здоровья, невозможности выполнения трудовых функций в должности горнорабочего очистного забоя, в связи с медицинскими противопоказаниями и фактической утратой профессиональной трудоспособности в размере 100 %, не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 19.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.С. Иванова