Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Артемьева А. П. и Подкорытовой Н. П., при секретаре Лань А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Стригановой Л.И. к администрации Бисертского городского округа, Феденеву Н.И., Зайцеву С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Зайцева С.В. к Стригановой Л.И., Феденеву Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по апелляционной жалобе Стригановой Л. И. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.11.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения Стригановой Л. И. и ее представителя по устному ходатайству Целищева А. И., объяснения Зайцева С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.11.2015 частично удовлетворены исковые требования Стригановой Л. И., Феденевой М. Д. по гражданскому делу по иску Стригановой Л. И. к администрации Бисертского городского округа, Феденеву Н. И., Феденевой М. Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску Феденевой М. Д. к Стригановой Л. И., Феденеву Н. И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Судом постановлено: признать за Стригановой Л. И. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , р. ... ; признать за Феденевой М. Д. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , р. ...

Не согласившись с решением суда, Стриганова Л. И. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования об установлении факта принятия наследства, признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Данное гражданское дело назначено для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что Феденева М. Д. после рассмотрения дела судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы умерла ( / / ). В подтверждение этих обстоятельств представлена нотариальная копия свидетельства о смерти Феденева М. Д.

Как видно из материалов дела, правоотношения по признанию права долевой собственности на спорный жилой дом допускают правопреемство.

В соответствии с ответом нотариуса В. от ( / / ) исх. N и материалов наследственного дела N после смерти Феденевой М.Д., умершей ( / / ), наследство принял Зайцев С.В..

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по данному гражданскому делу произведена замена ответчика по первоначальному иску Феденевой М.Д. ее правопреемником Зайцевым С.В..

Стриганова Л. И. и ее представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить.

Зайцев С. В. в заседании судебной коллегии признал исковые требования Стригановой Л. И. об установлении факта принятия ею наследства, признание иска в данной части принято судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ( / / ) заключен брак между Ф.И.Н. и К., жене после заключения брака присвоена фамилия Ф..

Согласно договора от ( / / ) Ф.И.Н. купил у С. ... долю домовладения, расположенного по адресу: ... Ф.И.Н. и Ф.А.И. являлись собственниками домовладения расположенного по адресу: ... , в равных долях. Нумерация дома ... была изменена на N. Таким образом, за Ф.И.Н. было зарегистрировано право собственности на указанное домовладение.

Стриганова Л. И. является дочерью Ф.А.И. Феденев Н. И. является сыном Ф.А.И. Ф.А.И. умерла ( / / ). ( / / ) был зарегистрирован брак между Ф.И.Н. и Ф.М.Д., жене после регистрации брака присвоена фамилия Ф ... Ф.И.Н. умер ( / / ).

Суд, приходя к выводу о том, что после смерти Ф.И.Н. наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: ... , было принято Феденевой М. Д., право собственности на ... доли на указанный дом было принято в порядке наследования Стригановой Л. И. после смерти Ф.А.И. право собственности на ... доли на указанный дом было принято в порядке наследования Феденевым Н. И. после смерти Ф. А. И., исходил из отсутствия факта принятия наследства Стригановой Л. И. после смерти отца.

Вместе с тем, с учетом принятия в суде апелляционной инстанции признания правопреемником Феденевой М. Д. - Зайцевым С. В., указанного факта и требования Стригановой Л. И., а также того, что, как видно из материалов дела и никем не оспаривалось, на момент смерти Ф.А.И ... ее дети Стриганова Л. И. и Феденев Н. И. проживали в спорном доме, ... часть этого домовладения, после смерти Ф.А.И ... перешла по наследству в равных долях ее муже и детям, Ф.И.Н. стал собственником ... доли в праве собственности ( ... ), Стриганова Л. И. и Феденев Н. И. стали собственниками по ... доли каждый, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к долям Стригановой Л. И. и Зайцева С. В. перешли по наследству еще по ... доли в домовладении, в связи с чем за ними подлежит признанию право собственности в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом в указанных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.11.2015 изменить в части.

Признать за Стригановой Л.И. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , р. ...

Признать за Зайцевым С.В. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , р. ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стригановой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова