Постановление Свердловского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-670/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу Сомова Р.С. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области от 14 октября 2015 года

Сомову Р.С.

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Указанное наказание назначено Сомову Р.С. за управление 22 августа 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Сомов Р.С. просит об отмене вынесенных судебных решений, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, с результатом освидетельствования не согласен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Сомова Р.С. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 7), рапорте сотрудника полиции (л.д. 13), из которых усматривается, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Сомов Р.С. находится в состоянии опьянения. Поэтому в отношении него инспектором ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi N 633422 имеющего свидетельство о поверке от 08 сентября 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Сомовым Р.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,967 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту, на котором проставлена подпись Сомова Р.С., должностного лица ГИБДД и понятых (л.д. 5а). Таким образом, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

При составлении процессуальных документов Сомов Р.С. не оспаривал факт управления автомобилем в алкогольном опьянении, замечаний к процессуальным документам не имел, что также подтверждено исследованной видеозаписью. В судебном заседании Сомов Р.С. указал, что 22 августа 2015 года был сильно пьян (л.д. 27).

Из рапорта инспектора ДПС Н. и его показаний в суде следует, что при несении службы 22 августа 2015 года по ориентировке после преследования и с помощью другого экипажа ими был остановлен автомобиль "ВАЗ" под управлением Сомова Р.А., у которого в ходе оформления административных материалов по ст. 12.25 ч. 2, ст. 12.13 ч. 2, ст. 12.6, ст. 12.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выявлены признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован. С результатом освидетельствования Сомов Р.С. был согласен.

Оснований не доверять данным показаниям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у судьи не имелось.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. Также присутствие понятых подтверждено показания инспектора ГИБДД и видеозаписью с места остановки транспортного средства.

Таким образом, факт управления Сомовым Р.С. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4). Более того, водитель Сомов Р.С. при указанных обстоятельствах был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события этого административного правонарушения он не оспаривал (л.д. 8).

Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о совершении Сомовым Р.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела несостоятельны. Данное дело было принято, в соответствии с приказом председателя Каменского районного суда Свердловской области N 13 от 27 августа 2015 года, мировым судьей судебного участка N 1 Каменского судебного района к производству в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 того же судебного района, к подсудности которого относилось рассмотрение данного дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области от 14 октября 2015 года в отношении Сомова Р.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина