Решение Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 71-502/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года жалобу Богнат М.А. на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июля 2016 года, которым

Богнат М.А.,

( / / ) года рождения

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде ареста на 5 (пять) суток,

установил:

согласно постановлению судьи, 21 июля 2016 года в 03-16 часов, в районе дома N 38 по ул. 4-ой Пятилетки в г. Каменске-Уральском Свердловской области Богнат М.А. оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, попытке скрыться от сотрудников полиции.

В жалобе Богнат М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что его вина не доказана, обвинение строится лишь на показаниях сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Также автор жалобы полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, доказательства оценены неправильно.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что вечером 21 июля 2016 года инспекторами ГИБДД Л. и Б. при несении службы был замечен автомобиль "ВАЗ-2114", который совершил маневр без подачи светового сигнала. Проследовав за ним, сотрудники полиции увидели, как автомобиль остановился и из него вышел водитель, имеющий явные признаки опьянения. Впоследующем личность этого водителя была установлена, им оказался Богнат М.А. В связи с тем, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, инспектор Б. потребовал его предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, документы удостоверяющие личность, на что Богнат М.А. ответил отказом. Кроме того, инспектор Б. потребовал пройти Богнат М.А. в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала. Однако, Богнат М.А., попытался скрыться с места происшествия.

Таким образом, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны Богнат М.А., сотрудники ГИБДД, в целях выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно потребовали от водителя передать им для проверки соответствующие документы и пройти в патрульный автомобиль для оформления дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2016 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС Л., показаниями его и инспектора ГИБДД Б., данными в судебном заседании (л.д. 1-23, 24-26), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Богнат М.А.(л.д. 5), актом освидетельствования Богнат М.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), отобранными с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями свидетеля А., из которых усматривается, что она находилась в автомобиле "ВАЗ-21144", которым управлял Богнат М.А. (л.д. 4).

Всем указанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, в том числе, с учетом данных видеозаписи, обоснованно пришел к выводу о виновности Богнат М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности требований сотрудников полиции противоречат материалам дела.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах и сообщенные в суде, не имеется.

Довод заявителя о том, что судьей не были вызваны и допрошены свидетели защиты, не может повлечь отмену постановления суда, поскольку указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богнат М.А. не заявлял.

Административное наказание назначено Богнат М.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июля 2016 года в отношении Богнат М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: