Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Паршиной С.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Куницыной О.А.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Осипова И.А. к товариществу собственников жилья "Федоровское-7", обществу с ограниченной ответственностью "СПГЭС" о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" по доверенности Липуновой С.И., поддержавшей доводы жалобы, Осипова И.А., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Волжского района города Саратова обратился в суд в интересах Осипова И.А. с исковыми требованиями к товариществу собственником жилья "Федоровское-7" (далее - ТСЖ "Федоровское-7"), обществу с ограниченной ответственность "СПГЭС" (далее - ООО "СПГЭС") о признании незаконными действий ООО "СПГЭС" по начислению и взиманию с собственников помещений многоквартирного дома "адрес" платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности по прекращению указанных действий, возложении на ТСЖ "Федоровское-7" и ООО "СПГЭС" обязанности по заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды дома "адрес". В обоснование требований указал, что Осипов И.А. является собственником квартиры "адрес". Обслуживание и управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Федоровское-7", при этом начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) осуществляет ООО "СПГЭС". Полагая указанные действия незаконными, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, действия ООО "СПГЭС" по начислению и взиманию с собственников помещений многоквартирного дома "адрес" платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, признаны незаконными, возложена обязанность по прекращению указанных действий, на ТСЖ "Федоровское7" и ООО "СПГЭС" возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды дома "адрес".

ООО "СПГЭС" не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время договорные отношения между ТСЖ "Федоровское7" и ООО "СПГЭС" отсутствуют, в связи с чем начисление платы за электроэнергию ОДН является законным. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что законом установлен определенный порядок заключения договоров энергоснабжения ОДН, в связи с чем вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора является незаконным.

От Осипова И.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ТСЖ "Федоровское7" не явился, извещен о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды дома "адрес", поскольку судом неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов И.А. является собственником квартиры "адрес".

Обслуживание и управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Федоровское-7". Решение о выборе способа управления многоквартирным домом было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома "адрес" 17 июня 2014 года. Ранее обслуживание и управление домом осуществляло ТСЖ "Федоровское".

Коммунальную услугу по поставке электроэнергии в многоквартирный дом "адрес" оказывает ООО "СПГЭС".

Заключенный между ТСЖ "Федоровское" и ООО "СПГЭС" 01 августа 2009 года договор энергоснабжения N 9401 был расторгнут 07 июля 2014 года по инициативе ТСЖ "Федоровское" в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирных домах "адрес" решений о выборе способов управления отдельно товариществами собственников жилья в каждом доме.

С сентября 2015 года по февраль 2016 года ООО "СПГЭС" выставляет истцу счета на оплату электроэнергии на ОДН.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 июля 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "СПГЭС" не установлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, ООО "СПГЭС" в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от жильцов многоквартирного дома "адрес", способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда в указанной части.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части возложения на ТСЖ "Федоровское7" и ООО "СПГЭС" обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды дома "адрес" по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора помимо воли сторон является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ не допускается.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчиков к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 07 июня 2016 года отменить в части возложения на ответчиков обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Волжского района города Саратова в интересах Осипова И.А. к товариществу собственником жилья "Федоровское-7", обществу с ограниченной ответственностью "СПГЭС" о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения на общедомовые нужды отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПГЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи