Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-4659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Чугиной И.В. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2016 г., которым постановлено:

"отказать Чугиной И.В. в удовлетворении исковых требований к администрации Мирного об исключении из числа служебных кв. N "адрес", заключении с ней договора социального найма на кв. N "адрес""

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Чугина И.В. обратилась в суд с иском к администрации Мирного о снятии с жилого помещения - "адрес", статуса служебного и понуждении заключить с ней договор социального найма.

Мотивировала требования тем, что с 2007 г. зарегистрирована в указанном жилом помещении, которое было предоставлено ее мужу ФИО в качестве служебного на весь срок военной службы в 2002 г. В 2008 г. ФИО был уволен с военной службы, выехал в другое место жительства, в 2010 г. снят с регистрационного учета в спорной квартире. С 2010 г. в спорном жилом помещении проживает она с малолетней дочерью. Полагает, что в связи с передачей жилищного фонда от МУП ЖЭУ РЭУ N 2 в муниципальную казну и принятием его МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" спорное жилое помещение утратило статус служебного. Решениями суда в удовлетворении исков о ее выселении из служебного жилого помещения и признании утратившей право пользования жилым помещением было отказано. Она с дочерью признаны малоимущими для принятия на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда, признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ответчик оставил без удовлетворения ее заявление об изменении статуса жилого помещения.

Истец, ее представитель Усенко М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Мирного и третьего лица МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" Езопихина А.В. в суде с иском не согласилась, указав, что органом местного самоуправления спорное жилое помещение было в установленном порядке отнесено к числу служебных, оснований для исключения его из числа служебных не имеется.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась Чугина И.В., просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указала, что спорная квартира переведена в служебную ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма служебного помещения заключен между ФИО и МУП ЖЭУ РЭУ N 2 с применением норм Жилищного кодекса РСФСР, который утратил силу с 01 марта 2005 г. Постановлением мэра Мирного N 704 от 20 мая 2008 г. жилищный фонд, закрепленный за МУП ЖЭУ РЭУ N 2, передан в муниципальную казну и принят МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", поэтому с указанного времени спорное жилое помещение утратило статус служебного. Ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, просит закрепить за ней спорное жилое помещение, в котором она проживает и несет бремя содержания. Обращает внимание, что право собственности МО "Мирный" на дом "адрес" было зарегистрировано в августе 2014 г., и до настоящего времени спорная квартира не признана служебной.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации Мирного Езопихина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав истца Чугину И.В., ее представителя Усенко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика и третьего лица Езопихиной А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что на основании постановления мэра Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было отнесено к числу служебных жилых помещений.

Постановлением мэра Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение в качестве служебного предоставлено военнослужащему Мусатову С.В. на состав семьи из двух человек, включая ФИО1 (мать), ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключен договор найма служебного жилого помещения на весь срок службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО зарегистрировал брак с Чугиной И.В., от которого они имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована Чугина И.В., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Чугиной И.В. прекращен.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта, исключен из списков офицерского состава части.

ДД.ММ.ГГГГ Мусатов С.В. снят с регистрационного учета, выехал в другое место жительства.

На основании постановления и.о. главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" проживают Чугина И.В. и ее дочь ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ муниципальному учреждению "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" отказано в удовлетворении иска о выселении Чугиной И.В. из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Чугина И.В. и ее дочь ФИО2 признаны малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования "Мирный" по договору социального найма.

Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Чугина И.В. и ее дочь признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных Чугиной И.В. требований. Исходил из того, что спорное жилое помещение, в котором проживает истец и член ее семьи, с момента его предоставления супругу истца не изменило статус служебного, сохраняет его до настоящего времени, изменение данного статуса не относится к компетенции суда, в связи с чем предоставление его Чугиной И.В. на условиях договора социального найма исключается.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, ДД.ММ.ГГГГ включено в соответствующий реестр, постановлением мэра Мирного N от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к числу служебных, в таком качестве предоставлено супругу истца ФИО по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок предоставления спорного жилого помещения в качестве служебного соблюден, соответствует требованиям ст. ст. 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР.

На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005г.) собственник спорного жилого помещения и его статус не изменились, отношения по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ продолжились, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о прекращении данного договора по основанию вступления в действие нового жилищного закона, являются несостоятельными.

В соответствии ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

В соответствии с п. 12 названных Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Собственник жилого помещения - муниципальное образование "Мирный" решения об изменении статуса жилого помещения не принимал.

Учитывая, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда муниципального образования производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, суд правомерно отказал Чугиной И.В. в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности изменить спорной квартире статус служебного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на служебное жилое помещение, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет.

Передача жилого помещения, отнесенного в установленном порядке к служебному, и находящегося в хозяйственном ведении одного юридического лица, в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу не влечет утрату этим помещением статуса служебного, поскольку смены собственника, принявшего решение о придании спорной квартире статуса служебной жилой площади, не произошло.

Из материалов дела, выписки из ЕГРП не следует, что после издания мэром Мирного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче жилищного фонда, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП "Жилищно-эксплуатационное учреждение" постановлением мэра Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N, в муниципальную казну и его принятия МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного", спорное жилое помещение было закреплено за каким-либо юридическим лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как следует из п. 2 вышеприведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с изъятием муниципального жилищного фонда от МУП "ЖЭУ", на МУ "Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Мирного" возложена обязанность выполнять обязанности наймодателя по ранее заключенным договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений.

То обстоятельство, что право собственности МО "Мирный" зарегистрировано в ЕГРП только в августе 2014 г., на что указывает в качестве одного из доводов податель апелляционной жалобы, не является основанием для изменения статуса спорного жилого помещения и вида собственности.

При такой ситуации вывод суда об отсутствии оснований для исключения спорного жилого помещения из числа служебного, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма по тому основанию, что она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, состоит на соответствующем учете, также не являются основанием для изменения статуса жилого помещения и, как верно указал суд, предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма войдет в противоречие с требованиями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей принцип очередности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку закон не предусматривает заключение договора социального найма на служебное жилое помещение, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Правоотношения сторон определены судом правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас