Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-4733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного

суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Панас Л.Ю.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Барчук А.Н. - Коркуц Т.В. на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2016 г., которым постановлено:

"Отказать Барчук А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании Барчук А.Н. и ее сына ФИО малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования Мирный по договору социального найма, признании незаконным и недействующим со дня принятия постановления администрации Мирногог от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Барчук А.Н. и ее сына ФИО с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании администрацию Мирного восстановить Барчук А.Н. и ее сына ФИО на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и судебных расходов."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Барчук А.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Мирного о признании незаконным решения главы администрации Мирного N от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N о признании недействующим со дня принятия постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N о признании ее и ее сына малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда, отмене постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании администрации Мирного восстановить ее с сыном на учете на получение жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировала требования тем, что проживает с сыном, матерью и сестрой в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Постановлением администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N она и ее сын были признаны малоимущими для принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В июле 2015 г. ей была распределена квартира, в администрации потребовали подтвердить статус малоимущей семьи с учетом матери и сестры. Впоследствии ей было отказано в предоставлении жилого помещения, что решением суда признано незаконным. Постановлением администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействующим постановление от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N она с сыном сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятые постановления нарушают ее конституционное право на жилье.

Определением суда заявление Барчук А.Н. рассмотрено в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела по существу истец изменила заявленные требования. Просила признать незаконными и недействующими постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Мирного восстановить ее с сыном на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с администрации Мирного компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец, ее представитель Коркуц Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель администрации Мирного Езопихина А.В. в суде с иском не согласилась, указав, что первоначально Барчук А.Н. была ошибочно признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем постановления были отменены.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Барчук А.Н. - Коркуц Т.В., просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указала, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Ссылается на то, что признав Барчук А.Н. нуждающейся в жилом помещении составом семьи из двух человек, при подтверждении статуса малоимущей семьи для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, администрация Мирного не вправе требовать от нее предоставления документов в отношении иных лиц, не являющихся членами ее семьи. Полагает, что для того, чтобы считать Барчук А.Н. и ее сына членами семьи ее матери ФИО1 и сестры ФИО2 правовое значение имеет не только факт их кровного родства, но и совместное проживание, ведение совместного хозяйства. В суде первой инстанции истец поясняла, что как в 2012 г., так и в настоящее время ее мать и сестра не являются членами ее семьи, не ведут с ней общее хозяйство, что подтверждается судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Мирного, признавая свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействующим и ссылаясь на его противоречие нормам Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 г. N 78-5-ОЗ, фактически приводит их иное толкование, поскольку указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ данному закону не противоречит и на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ было действующим. Считает, что истечение срока действия у истца статуса малоимущей на момент вынесения решения судом первой инстанции 25 мая 2016 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку к истечению срока привели неправомерные действия ответчика и время судебного разбирательства.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Барчук А.Н. - Кузнецов А.И. указывает, что при вынесении решения допущены нарушения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа законности и справедливости. Определением судьи от 11 апреля 2016 г. рассмотрение дела было назначено по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. В судебном заседании 25 мая 2016 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, но определение об этом не выносилось, процессуальные права в соответствии со ст. 165 ГПК РФ сторонам не разъяснялись, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Считает, что решение суда построено на доводах, изложенных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не дал оценки всем доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель администрации Мирного Езопихина А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, заслушав возражения на жалобу представителя ответчика Езопихиной А.В., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Барчук А.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Нанимателем данного жилого помещения является мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор социального найма N, в который в качестве членов ее семьи включены истец (дочь), ФИО2 (дочь) и ФИО (внук).

Постановлением и.о. главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Барчук А.Н. признана малоимущей для принятия на учет и предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования "Мирный" по договору социального найма.

Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Барчук А.Н. признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на соответствующий учет составом семьи из двух человек с учетом сына ФИО.

Письмом и.о. главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ Барчук А.Н. было сообщено, что при наличии жилых помещений в дополнение к занимаемой жилой площади в квартире "адрес", ей будет предоставлено отдельное жилое помещение в порядке очередности.

Письмом главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ Барчук А.Н. отказано в предоставлении жилого помещения - однокомнатной квартиры "адрес" по договору социального найма на состав семьи из двух человек по мотиву отсутствия решения органа местного самоуправления о признании ее семьи малоимущей для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N признано недействующим со дня принятия постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании Барчук А.Н., ее сына ФИО малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования "Мирный" по договору социального найма".

Постановлением главы администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N Барчук А.Н. составом семьи 2 человека снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых Барчук А.Н. постановлений и исходил из того, что к моменту разрешения спора у истца истек срок действия статуса малоимущей, который, с учетом численного состава ее семьи, не подтвержден.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с выводом суда согласна.

В силу действующего законодательства порядок признания граждан нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма определен ст. 49 Жилищного кодекса РФ, часть 2 которой предусматривает, что данные жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, которые признаются органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Порядок признания граждан малоимущими определен Законом Архангельской области от 20 сентября 2005 г. N 79-5-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о предоставлении таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма", п. 1 ст. 3 которого предусмотрено, что решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим является одним из необходимых документов для решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Срок действия решений о признании граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма установлен ст. 8 вышеназванного Закона и составляет три года со дня принятия соответствующего решения уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Архангельской области от 22 апреля 2013 г. N 663-39-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в областной закон от 20 сентября 2005 года N 78-5-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящихся в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений и порядке признания граждан малоимущими в Архангельской области" граждане, признанные малоимущими до вступления в силу настоящего закона, считаются малоимущими в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего закона. Закон вступил в силу с 10 мая 2013 г.

Учитывая, что установленный законом трехлетний срок действия решения о признании истца малоимущей истек ДД.ММ.ГГГГ и к этому времени статус малоимущей Барчук А.Н. не подтвержден, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика восстановить ее на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на такой учет - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием принятия администрацией Мирного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании не действующим со дня принятия постановления администрации Мирного от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании Барчук А.Н., ее сына ФИО малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования "Мирный" по договору социального найма" послужило несоответствие его Областному закону от 20 сентября 2005 г. N 78-5-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящихся в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений и порядке признания граждан малоимущими в Архангельской области", а именно установление численного состава семьи Барчук А.Н.-четыре человека, с учетом которых необходимо разрешать вопрос о признании семьи истца малоимущей в целях определения нуждаемости в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Как установилсуд, Барчук А.Н. проживает в жилом помещении вместе с матерью, сестрой и своим сыном.

Довод апелляционной жалобы о том, что мать и сестра, проживающие совместно с истцом, не являются членами семьи Барчук А.Н., судебная коллегия находит противоречащим представленным в дело доказательствам.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО1 на основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (до постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 44,5 кв.м., в которое в качестве членов семьи нанимателя вселяются истец, ее сын и сестра истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно составом семьи четыре человека, с учетом которых предоставлялось занимаемое ими жилое помещение, истец может претендовать на признание семьи малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, является верным.

В материалах дела отсутствуют сведения, что лица, проживающие в жилом помещении по единому договору социального найма, являются членами разных семей.

Выявив допущенные нарушения при принятии решений о признании Барчук А.Н. малоимущей составом семьи два человека и постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, полномочный орган местного самоуправления принял соответствующие постановления, что отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем доводы жалобы о незаконности их отмены до 10 мая 2016 г. являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым было подано в суд заявление по настоящему делу, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку возникший между лицами, участвующими в деле, спор о праве истца состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 36, 39, 57 ГПК РФ, участвующим в деле лицам судом разъяснялись (протокол судебного заседания от 25 мая 2016 г. - л.д. N), что опровергает довод апелляционной жалобы об обратном.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют.

Правоотношения сторон по делу судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барчук А.Н. - Коркуц Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас