Решение Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 7п-274/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника ФИО3 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июля 2016 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июля 2016 года Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО4 в жалобе в областной суд просит отменить постановление. Мотивирует жалобу тем, что судья не принял во внимание его доводы о нарушении должностными лицами, проводившими контрольные мероприятия, Федерального закона от 26.12.2008г N 294-ФЗ "О защите прав юридических лих и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Судьей районного суда правильно установлено, что на основании приказа врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области N 345-р от 09.07.2015г проводилась плановая выездная проверка соблюдения Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении отходов потребления.

В ходе проверки и последующего административного расследования, проведенного в период с 15 июля по 11 августа 2015 года, выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении отходов потребления Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" Лешуконского района Архангельской области.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"" эксплуатирует объекты размещения бытовых коммунальных отходов I-IV класса опасности, которые образуются, в том числе и от ее деятельности, в с. Олема, д. Кеба, п. Усть-Чуласа, д.Чуласа Лешуконского района Архангельской области, не внесенные в Государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом инвентаризация отходов не ведется, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработан, не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Не представлен в установленный срок (до 01.02.2015) в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его направления с материалами проверки в районный суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, и выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении отходов потребления.

На основании установленного, судья правильно квалифицировал допущенное Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" нарушение по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в постановлении доказательств, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Поскольку в жалобе на постановление защитник не оспаривает правильность выводов судьи о нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении отходов потребления, необходимость повторного приведения тех же доказательств в данном решении отсутствует.

Доводы, приведенные защитником в жалобе, о нарушении должностными лицами, проводившими контрольные мероприятия, положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судьей районного суда проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Защитник не учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружив в процессе проверки Администрации муниципального образования " "данные изъяты"", что нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, транспортировании, размещении отходов потребления допускаются и Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"", должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении и в отношении данного лица.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" ФИО5. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев