Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-2784/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Филипповой А.И.,

осужденного Андросенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безугловой Д.Н.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Андросенко Е.Ю. на постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года об отмене условного осуждения по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

Андросенко Е.Ю., родившегося ** в ***, ***, зарегистрированного по адресу ***, фактически (с **) проживавшего по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Филипповой А.И. об оставлении без изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года Андросенко Е.Ю. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК на период испытательного срока на осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда это связано с работой. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2015 года.

В суд поступило представление начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** Н.Е.П. о замене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении Андросенко Е.Ю. в связи с систематическим нарушением в период испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года представление удовлетворено, постановлено отменить условное осуждение, назначенное Андросенко Е.Ю. приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев исполнять реально, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Андросенко Е.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 мая 2016 года, Андросенко Е.Ю. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Андросенко Е.Ю. считает постановление суда незаконным, в обоснование жалобы указывает, что нарушение допущено им 24 марта 2016 года, спустя продолжительное время с момента постановки на учет в инспекции. Поясняет, что не находился по адресу: ***, ввиду ненадлежащих условий проживания, проживал по ***, соблюдая установленные ограничения, о чём намеревался уведомить инспекцию. Не согласен, что нарушением порядка отбывания условного осуждения признана его выписка из диспансера, поскольку после выписки он встал на учет. Непринятие мер по восстановлению им паспорта обусловлено объективными причинами: отсутствием денежных средств, временной нетрудоспособностью. Ссылается, что ввиду отсутствия у него документов, и состояния здоровья работает без оформления трудовых отношений. Утверждает, что с 10 февраля 2015 года исполнял возложенные на него ограничения, незаконных действий не совершал.

Просит постановление суда пересмотреть, смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с возможностью лечения в противотуберкулезном диспансере.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андросенко Е.Ю. помощник прокурора *** К.В.И. находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы необоснованными, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вопросы об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ, рассматриваются судом по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Принимая решение по представлению начальника филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Андросенко Е.Ю., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что Андросенко Е.Ю., осужденному по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 10 февраля 2015 года, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, а также ответственность за их несоблюдение.

При изучении материала установлено, осужденный Андросенко Е.Ю. в течение всего периода испытательного срока не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в том числе, и после предупреждения 5 мая 2015 года о возможной отмене условного осуждения и продлении ему испытательного срока на 1 месяц постановлением *** суда *** от 4 июня 2015 года, с возложением дополнительных обязанностей - обратиться за консультацией к врачу - *** ГБУЗ "ГБ" *** и в случае необходимости пройти курс лечения, принять меры к восстановлению утраченного паспорта гражданина РФ, вследствие чего ему вновь, 15 сентября 2015 года, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд объективно установил, что Андросенко Е.Ю., несмотря на сделанные официальные предупреждения о необходимости исполнения возложенных на него судом обязанностей и последствиях их неисполнения, должных выводов для себя не сделал и за истекший период испытательного срока неоднократно нарушал требования ст. 73 УК РФ, в связи с чем, суд справедливо пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Андросенко Е.Ю. признаков систематического уклонения от отбывания назначенного судом наказания.

Выводы суда о необходимости отмены Андросенко Е.Ю. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы об уважительности причин неисполнения возложенных на него судом обязанностей, об оспаривании правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку объективными данными они не подтверждены, и опровергаются представленными материалами, кроме того, каких-либо оправдательных документов по этому поводу он не представил.

Поскольку суд первой инстанции разрешал вопрос об исполнении наказания, назначенного Андросенко Е.Ю. по вступившему в законную силу приговору, и определилсрок наказания и вид исправительного учреждения в соответствии с приговором суда, доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, назначении не связанного с лишением свободы наказания, с возможностью лечения в ***, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Данных о том, что осужденный Андросенко Е.Ю. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, необходимо отметить, что вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 397 УПК РФ и ст.ст. 398, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного Андросенко Е.Ю. рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующих разрешение данного вопроса, при этом нарушений уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих безусловную отмену постановления суда, допущено не было.

Таким образом, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, соответствующим ст. 74 УК РФ, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года в отношении осужденного Андросенко Е.Ю. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий