Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-4591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Карпухина А.Н. - Лаврина С.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Карпухина А.Н. к Камбаеву Р.С. о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения на земельный участок, прекращении права собственности,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., объяснения Карпухина А.Н., его представителей Лаврина С.А., Сквалецкого О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Камбаева Р.С., его представителя Хохловой Н.М., представителя Алехина А.В. - Абсалямовой Э.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Карпухин А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Камбаеву Р.С., указав, что (дата) Камбаев Р.С. подарил Карпухину А.Н. многоконтурный земельный участок по адресу: (адрес) с кадастровым номером N площадью *** кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Истец полагал договор исполненным, договор был подписан сторонами, после чего стороны обратились за государственной регистрацией договора дарения. Однако впоследствии Камбаев Р.С. заявлением от (дата) прекратил государственную регистрацию. Истец полагает, что действиями ответчика по уклонению от регистрации права нарушаются права истца, истец от дара не отказывался. Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Карпухина А.Н. на спорное имущество.

В судебное заседание истец Карпухин А.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представители Сквалецкий О.Д. и Лаврин С.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Камбаев Р.С. и его представитель Хохлова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Определением суда от 10 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета иска привлечен Алехин В.А.

В судебное заседание третье лицо Алехин В.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 10 февраля 2016 года, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Алехина В.А. - Абсалямова Э.Ф., действующая на основании ордера полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Колчанова А.Л. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Карпухина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Карпухина А.Н. - Лаврин С.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Карпухина А.Н. удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что Камбаев Р.С. является собственником *** доли земельного участка - земельной доли в АО ФИО18 площадью *** га сельхозугодий, что составляет *** баллогектар, с обременениями и ограничениями, указанными в свидетельстве серии и N, выданном АО ФИО18 Из дела правоустанавливающих документов следует, что кадастровым инженером Колчановой А.Л. были проведены работы по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Также установлено, что Колчанова А.Н., действуя от имени Камбаева Р.С. на основании доверенности от (дата) заключила договор дарения от (дата), по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар в частную собственность многоконтурный земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером N,категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства. Ограничения и обременения отсутствуют.

В соответствии с п.7 договора обязанность дарителя по передаче отчуждаемого земельного участка одаряемому и обязанность одаряемого принять его считается исполненной.

Из материалов дела следует, что (дата) государственная регистрация права собственности (перехода права) была приостановлена в связи с применением обеспечительных мер, наложенных на спорный земельный участок определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от (дата).

Согласно нотариально оформленному распоряжению Камбаева Р.С. от (дата) выданная доверенность N на имя Колчановой А.Л. отменена.

Судом установлено, что (дата) Камбаев Р.С. обратился с заявлением в УФСГРКиК по Оренбургской области о прекращении государственной регистрации и возврате документов, производство по делу приостановлено до (дата).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N следует, что (дата) принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку до (дата) не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Доказательств устранения разногласий по вопросу проведения государственной регистрации договора дарения истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений в судебном заседании представителей истца Сквалецкого О.Д. и Лаврина С.А. следует, что при заключении договора были соблюдены все формальности, подаренный земельный участок, по их мнению, является невостребованным, ответчик налоги не оплачивает, поэтому может быть подарен истцу, поскольку последний ведет фермерское хозяйство на указанном земельном массиве, имеет там хозяйственные строения, необходимые для ведения хозяйства.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Камбаев Р.С. договор он подписал под угрозой Карпухина, который приехал к нему на работу и заставил подписать договор, в противном случае обещал взыскать с него *** рублей убытков. При подписании он его не читал. От земельного участка он не мог отказаться путем дарения, поскольку ранее желал продать его, выдавал доверенность на имя ФИО21 а потом действовал через ФИО20., которая предложила большую сумму, затем продал его Алехину В.А. за *** рублей. ФИО21 действовала в интересах Карпухина.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица Колчановой А.Л. следует, что она как кадастровый инженер оформляла Карпухину и ставила на кадастровый учет, в том числе, и спорный земельный участок. Изначально Карпухин использовал участок на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного с администрацией сельсовета. Позже договор аренды был расторгнут, поскольку администрация сельсовета не могла распоряжаться этой землей. На спорном участке расположен пруд, Карпухин занимается разведением рыбы. Она рекомендовала ему найти лицо, у которого имеется земельный пай, который должен подарить ему пай, другого способа не было, поскольку сам Карпухин не является пайщиком. С этой целью Карпухин обратился к ФИО21 которая обладала информацией. ФИО21 договорилась с Камбаевым, позже вмешалась Сиволапова, которая захотела перекупить пай. Камбаеву дали её (Колчановой) паспортные данные, была выдана доверенность, и она начала оформление.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор дарения от (дата) нельзя считать заключенным, а переход права собственности на спорное имущество к истцу состоявшимся, поскольку ответчик не имел подлинной воли на заключение договора дарения, соответственно и на возникновение правовых последствий в виде перехода права истцу. Никаких обязательств перед истцом, которые предполагали бы заключение ответчиком сделки с ущемлением собственных интересов не установлено.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Даритель Камбаев Р.С. выдал доверенность Колчановой А.Л. на совершение дарения земельной доли и регистрации перехода прекращения права собственности, однако в последствии отменил доверенность на Колчанову А.Л., обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате документов, чем выразил отсутствие воли на заключение и государственной регистрации перехода права собственности по сделке к одаряемому.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма права, которая бы позволяла понудить дарителя (лицо, обещавшее произвести дарение) к заключению договора дарения, тогда как часть 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец предусматривает право суда, а не обязанность вынести решение о регистрации сделки.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпухина А.Н. - Лаврина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: