Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-5075/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сенякина И.И. и Федотовой Е.В.,

при секретаре В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагашкина П.П. к Коллерову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Лагашкина П.П. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 03 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

установила:

Лагашкин П.П. обратился в суд с иском к Коллерову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что несколькими судебными постановлениями с ответчика в его пользу были взысканы в возмещение вреда здоровью денежные средства, которые ответчик не выплачивает. Истец просил суд начислить проценты в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на невыплаченные ответчиком суммы за пользование чужими денежными средствами: *** ( ***. Взыскать с Коллерова А.С. в свою пользу всего ***.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рубля.

Истец Лагашкин П.П. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - Лагашкина В.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Коллеров А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Коллерова А.С. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину *** рубля.

В апелляционной жалобе Лагашкин П.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1 ст.1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.12.2012 года исковые требования Лагашкина П.П. к Коллерову А.С., Коллеровой А.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Суд взыскал с Коллерова А.С. в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка *** рубля, расходы по приобретению лекарственных средств *** рубля, транспортные расходы *** рублей, расходы на посторонний уход *** рубля, судебные расходы *** рубля, а всего *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) указанное решение изменено, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения утраченного заработка, увеличена до *** рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.11.2014 года исковые требования Лагашкина П.П. к Коллерову А.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворены частично. Суд взыскал с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.09.2014 года заявление Лагашкина П.П. об индексации денежных сумм удовлетворено, произведена индексация суммы, взысканной по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) заявление Лагашкина П.П. об индексации денежных сумм удовлетворено, произведена индексация суммы, взысканной по решению Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере *** рубля.

Определением Промышленного районного суда города Оренбурга от (дата) заявление Лагашкина П.П. об индексации денежных сумм удовлетворено, произведена индексация взысканной по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от (дата) суммы за период с (дата) по (дата) в размере ***

В связи с тем, что указанные судебные постановления ответчиком не исполняются, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) и не уплаченную ответчиком ***) за период с (дата) по (дата). Согласно произведенному судом первой инстанции расчету размер подлежащих взысканию процентов составляет ***

Кроме того, в пользу Лагашкина П.П. с Коллерова А.С. на суммы, взысканные приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга и решениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) и от (дата) подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, однако решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) на основании ст. ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации в пределах заявленных требований в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что в пользу Лагашкина П.П. с Коллерова А.С. подлежат также довзысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

Отказывая в удовлетворении требований Лагашкина П.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации, рассчитанную определениями Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) и Промышленного районного суда г.Оренбурга от (дата), на проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что действующим гражданским законодательством начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму индексации и проценты за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму индексации, взысканные по решению суда, соглашается, а доводы апелляционной жалобы в этой части находит несостоятельными с учетом следующего.

По смыслу ст. 395 ГК Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5 ст. 395 ГК Российской Федерации). Указанные дополнения были внесены Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01 июня 2015 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской1 Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской1 Федерации N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и действовавшей на момент возникновения между сторонами обязательств, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Из указанных положений следует, что в конкретном случае проценты по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации не подлежат начислению на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму индексации, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности может применяться только при нарушении должником денежного обязательства.

Между тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о неправильном расчете судом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку приведенный в решении расчет произведен без учета изменений, внесенных в ст. 395 ГК Российской Федерации Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с (дата) по (дата) подлежат взысканию в пользу истца в следующем размере:

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) - ***

с (дата) по (дата) - ***

с (дата) по (дата) - ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

с (дата) по (дата) = ***

Таким образом, за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, всего подлежат взысканию проценты в размере *** рубля.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Соответственно на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2016 года изменить.

Взыскать с Коллерова А.С. в пользу Лагашкина П.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

Взыскать с Коллерова А.С. в доход муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере ***

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагашкина П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: