Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 33-5267/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

при секретаре Камеристовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тамбовцевой Н.И. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 января 2016 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Герасимовой Т.С. к Тамбовцевой Н.И., Администрации г. Гая, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области", ООО "ГеоСтар" о признании незаконным действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Тамбовцева Н.И., ООО "ГеоСтар" обратились в суд с заявлением о взыскании с Герасимовой Т.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Тамбовцевой Н.И. размере ***, в пользу ООО "ГеоСтар" в размере ***.

В судебном заседании заявитель Тамбовцева Н.И. заявление поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО "ГеоСтар" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Герасимова Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на незначительность работы представителя при рассмотрении дела.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 21 января 2016 года заявление Тамбовцевой Н.И., ООО "ГеоСтар" удовлетворено частично с Герасимовой Т.С. в пользу Тамбовцевой Н.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в пользу ООО "ГеоСтар" в размере 2000 рублей.

С указанным определением суда не согласна Тамбовцева Н.И., в частной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить ее требование в полном объеме.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Гайского городского суда Оренбургской области от 07 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 ноября 2015 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 07 августа 2015 года оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Лисовской Е.М. представлявшей интересы Тамбовцевой Н.И. и ООО "ГеоСтар" в суде заявителем представлены доверенности от (дата), от (дата) и квитанции N на сумму ***, N на сумму *** и N на сумму *** соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление Тамбовцевой Н.И. и ООО "ГеоСтар" о взыскании с Герасимовой Т.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу Тамбовцевой Н.И. в размере *** и *** в пользу ООО "ГеоСтар", суд исходил из того, что данная сумма является разумной и соразмерной объему проделанной представителем работы.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика судебных расходов не в заявленной сумме основаны на несогласии с постановленным определением суда и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - Тамбовцевой Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: