Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-6152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Полтевой В.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Горященко В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Масловой А. П. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Масловой А. П. к нотариусу г. Оренбурга Тимофеевой Т.И., Гонтарь Г.Н. о признании действий нотариуса незаконными.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца - Турчиной М.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Гонтарь Г.Н., считавшей оспариваемое определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Маслова А.П. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Оренбурга Тимофеевой Т.И., Гонтарь Г.Н. о признании незаконными действий нотариуса в рамках ведения наследственного дела после смерти Ж., признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество после смерти Ж.

Рассмотрение дела было назначено на 02 июня 2016 года.

В судебном заседании Маслова А.П. участия не принимала, от её представителя - Провоторовой Ю.С., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска, поскольку истица передумала вступать в наследство после смерти своего брата Ж.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2016 года отказ от иска принят, производство по делу прекращено. Представителю истца разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Маслова А.П. данное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции Маслова А.П. и нотариус Тимофеева Т.И. не явились. Судебное извещение, направленное нотариусу, вручено адресату.

Судебное извещение Масловой А.П. по адресу, указанному в исковом заявлении и в частной жалобе - (адрес).

Конверт, содержащий данное судебное извещение, возвращен суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истица, которая не получает почтовое отправление по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд, ссылаясь на указанные нормы закона, исходил из того, что отказ от иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, суд правомерно принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Так, отказ от иска был адресован суду в письменном заявлении представителя истца, у которого имелись полномочия на отказ от исковых требований, данное заявление приобщено судом к материалам дела, оглашалось и обсуждалось в судебном заседании.

В заявлении указано, что истица отказалась от иска добровольно, процессуальные последствия, предусмотренные ст. *** 221 ГПК РФ, ей известны.

Таким образом, отказ от иска заявлен стороной истца в установленном законом порядке, принят судом с соблюдением норм процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что Маслова А.П. не была намерена отказываться от иска, заявление об отказе от иска подписано представителем истца, не может повлечь отмену оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что, действительно, заявление об отказе от иска подписано представителем Масловой А.П. - Провоторовой Ю.С.

В материалы дела представлена подлинная доверенность от 12 мая 2016 года, выданная Масловой А.П. на имя Провоторовой Ю.С.

Доверенность содержит право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований в суде, данное право специально оговорено в доверенности.

Так, в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Срок действия доверенности - 5 лет с правом передоверия.

Сведений о том, что данная доверенность была отменена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия отказа от иска, выраженного в адресованном суду письменном заявлении, подписанном Провоторовой Ю.С., у суда не имелось.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих определение суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Масловой А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: