Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ившиной Т.В., Трифоновой О.М., при секретаре Шишко Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Надеевой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" Кулешовой О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Надеевой А.С. Парфеновой О.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Надеева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" о соразмерном уменьшении цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. При принятии жилого помещения обнаружены дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет *** Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ответчика *** в счет соразмерного уменьшения цены, неустойку за нарушение установленных сроков для удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков в размере ***, неустойку за нарушение установленных сроков для удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***

Истец Надеева А.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Парфенова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Кулешова О.Е. исковые требования не признала, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2016 года, с учетом определения от 3 июня 2016 года об устранении описки в резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Надеевой А.С. взыскана денежная сумма в размере *** в счет соразмерного уменьшения цены заключенного между Надеевой А.С. и ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" договора N 223 участия в долевом строительстве от 28.10.2013 года, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере ***, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в размере ***, расходы на проведение экспертизы в размере *** С ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере ***

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает, что двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допускается; просит снизить неустойку за нарушение сроков для устранении недостатков; просит снизить сумму, необходимую для устранения выявленных дефектов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 28 октября 2013 года между ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" и Надеевой А.С. (Семеновой - до заключения брака) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по (адрес)

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте квартиру N ***, однокомнатную, общей проектной площадью 40,34 кв.м., на 15 этаже, подъезда N 3, общей стоимостью ***

Договором установлен гарантийный срок на квартиру - 5 лет с момента передачи ее по акту приема-передачи.

В соответствии с актом о передаче застройщиком объекта долевого строительства, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение 22 июля 2015 года.

Нарушение прав потребителя связано истцом с недостатками строительных работ, выявленных в ходе эксплуатации после передачи жилого помещения по окончании строительства.

Из проведенной по делу судебной строительно-технической эксперты от 31 марта 2016 года N *** следует, что в переданной истцу квартире выявлены строительные недостатки, причина которых связана с нарушением при производстве работ требований строительных норм и правил организацией-застройщиком. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов составила по расчетам эксперта ***

Данному экспертному заключению судом дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется. Заключение дано экспертом, имеющим специальное профессиональное образование, стаж экспертной работы по соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, что позволяло суду сделать вывод о его объективности.

В данной связи, суд правомерно пришел к выводу о том, что принятое в рамках договора обязательство ответчиком надлежаще не исполнено, соответственно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежных средств на устранение строительных недостатков в счет соразмерного уменьшения цены.

Оснований для уменьшения суммы, необходимой для устранения выявленных дефектов, с учетом представленного ответчиком рецензии на судебную экспертизу, судебная коллегия не усматривает.

Наряду с возложением на ответчика имущественной ответственности, районный суд учел правовое положение истца в данных правоотношениях в качестве потребителя, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по выплате неустойки за нарушение установленных сроков для удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков и о соразмерном уменьшении цены, компенсации морального вреда, штрафа.

Податель жалобы не согласен со взысканием неустойки за отказ в соразмерном уменьшении цены, ссылаясь на то, что двойная ответственность за одно и тоже правонарушение не допускается.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, предъявление в связи с нарушением продавцом предусмотренных законом сроков устранения недостатков нового требования, в частности, о соразмерном уменьшении цены не исключает права потребителя на взыскание соответствующей неустойки.

Как следует из материалов дела, истец 18 мая 2015 года обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), которые в назначенный потребителем срок устранены не были.

Требование от 20 июля 2015 года о соразмерном уменьшении цены также не было исполнено.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены продавцом, с ответчика в пользу истца подлежала неустойка за каждое нарушение прав потребителя.

Однако судом первой инстанции не учтено, что предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является стоимость работ по устранению недостатков, то такая неустойка не может превышать ***

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков должен быть уменьшен с *** до ***, размер неустойки за нарушение сроков соразмерного уменьшения цены - с *** до ***

Оценив правоотношения сторон, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, при том, что подлежащая уплате неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

Судебная коллегия также не может согласиться с решением суда в части размера взысканного с ответчика в пользу истца штрафа.

Положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривают обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя (изготовителя, продавца), как следует из положений статей 13, 15 названного Закона наступает в форме соразмерного уменьшения цены, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя (изготовителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер неустойки и размер присужденной судом компенсации морального вреда.

Однако, суд первой инстанции при расчете размера подлежащего взысканию штрафа не учел сумму неустоек и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым устранить данное упущение суда первой инстанции, увеличив сумму взысканного с ответчика в пользу истца штрафа до *** ( *** + *** + *** + ***) x 50%).

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является также основанием для изменения размера взыскиваемой с ответчика государственной пошлины со снижением суммы взыскания до ***

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2016 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в пользу Надеевой А.С. денежную сумму в размере *** в счет соразмерного уменьшения цены заключенного между Надеевой А.С. и ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" договора N *** участия в долевом строительстве от 28 октября 2013 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара в размере ***, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере ***, компенсацию морального вреда ***, штраф в сумме ***, расходы на проведение экспертизы в размере ***".

Размер госпошлины, взысканный с ООО "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" в доход государства, изменить, указав вместо суммы *** сумму ***

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая инвестиционная компания "Ваш дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи