Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 33а-6565/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей Кудряшова В.К., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Дусматова Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению Дусматова Б. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области об оспаривании решения,

установила:

Дусматов Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является гражданином Р ... (дата). УФМС России по Оренбургской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ до (дата). По мнению административного истца, оспариваемое решение существенно нарушает его права и законные интересы как иностранного гражданина, поскольку каких-либо нарушений, дающих право для запрета въезда в РФ, им допущено не было.

Просил суд признать незаконным решение УФМС России по Оренбургской области от (дата) о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Дусматова Б.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.06.2016 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Дусматов Б. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом и международным договором Российской Федерации. На общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует нормам и принципам международного права.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Дусматов Б.А., (дата) рождения, является гражданином Р..

(дата) привлекался УФМС России по Оренбургской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа *** рублей.

(дата) привлекался УФМС России по Оренбургской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа *** рублей.

Таким образом, гражданин Р. Дусматов Б. неоднократно (два или более раза) в течении трех лет привлекался в административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Решением УФМС России по Оренбургской области о неразрешении въезда в РФ иностранного гражданина от (дата) N гражданину Республики Таджикистан Дусматову Б. не разрешен въезд в Российскую Федерацию в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности - до (дата)., в связи с нарушением положений ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по существу, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку Дусматов Б. дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что запрещено ч. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ"; постановления о привлечении к его административной ответственности вступили в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение нарушает право Дусматова Б. на уважение личной и семейной жизни и не оправдано крайней социальной необходимостью, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств наличия у Дусматова Б. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающих на ее территории, не представлено. Учитывая данный факт, а также факт неуважительного отношения иностранного гражданина к российскому законодательству и совершения двух административных правонарушений в течение короткого промежутка времени, УФМС России по Оренбургской области пришло к правильному выводу о нежелательности пребывания Дусматова Б. на территории Российской Федерации.

Довод о том, что принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является правом государственного органа, а не его обязанностью, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения, в силу чего не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы о том, Дусматов Б. незаконно был привлечен к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления и привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке не были признаны незаконными и не отменены.

Неверное указание в обжалуемом решении фамилии и гражданства административного истца, а также дат привлечения его к административной ответственности является описками, которые могут быть исправлены как по заявлению административного истца, так и по инициативе суда и о незаконности принятого решения не свидетельствуют.

Доводы о том, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является повторным наказанием за административное правонарушение, за которое Дусматов Б. уже был привлечен к ответственности, что ставит его в неравное положение по сравнению с гражданами Российской Федерации, привлеченными к административной ответственности, и противоречит Конституции Российской Федерации, сводятся к неверному толкованию норм действующего российского законодательства.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дусматова Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: