Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1062/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Коробенко Э.В.,
судей: Гришина С.В., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Постушковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО на решение Будённовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска в интересах войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Шадорина П.А. излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя третьего лица - ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации - Щербина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
командир войсковой части N обратился в суд с иском о взыскании с Шадорина П.А. "данные изъяты" руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 по итогам службы в ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Шадорину П.А. в нарушение п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, так как он имел неудовлетворительные результаты по физической подготовке. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, то согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации" утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).
В соответствии с п. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.
Согласно ведомости результатов проверки "данные изъяты" по физической подготовке от ДД.ММ.ГГГГ Шадорину П.А. выставлена оценка " "данные изъяты"". Однако, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты". (без учета НДФЛ).
В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа о выплате Шадорину П.А. материального стимулирования послужил рапорт командира воинской части, который обязан знать о положении дел в подчиненном подразделении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо недействующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ недобросовестности с его стороны при получении данного поощрения, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Будённовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. по исковому заявлению в интересах войсковой части N к Шадорину П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.