Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 10 августа 2016 г. по делу N 33-1149/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А.,

судей Корсакова В.А., Цыбульника В.Е.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Сотниковой М.Н. на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска представителя командира войсковой части N о взыскании с "данные изъяты" Скаженникова В.С. в пользу названной воинской части излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица - Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЕРЦ) - Щербина А.С., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N через представителя обратился в суд с иском о взыскании с Скаженникова В.С. "данные изъяты" руб. в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он допустил нарушение, повлекшее причинение ущерба государству.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что дополнительное материальное стимулирование было выплачено Скаженникову В.С. в нарушение п. N Порядка "данные изъяты", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, так как он допустил нарушение, повлекшее причинение ущерба государству. В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, то согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции представитель ЕРЦ просил решение суда отменить, поскольку оспариваемая выплата не относится к денежному довольствию и положения ст. 1109 ГК Российской Федерации на неё не распространяются.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих и средствами на содержание фактической численности указанных военнослужащих на материальное стимулирование в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).

Пунктом N этого приказа определено, что дополнительная выплата (дополнительное материальное стимулирование) производится за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод представителя ЕРЦ о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к денежному довольствию военнослужащих.

В соответствии с пп. N и N Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в ходе проведения внеплановой инвентаризации имущества квартирно-эксплуатационной службы в разведывательном батальоне войсковой части N установлен факт утраты и недостач имущества в подразделении Скаженникова В.С., в результате чего государству был причинен материальный ущерб. Однако, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было выплачено дополнительное материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" руб.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с тем, что в суд не представлено доказательств признания незаконным либо не действующим приказа о выплате ответчику дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ г., недобросовестности с его стороны при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ему в качестве дополнительной выплаты за счет средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, то есть средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 г. по исковому заявлению представителя командира войсковой части 74814 к Скаженникову В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: